Документ от 18 июня 2014

Дело № 2-239/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края в лице юрисконсульта ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края (далее по тексту – УПФ РФ ГУ в Чердынском районе Пермского края) о включении в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности для начисления пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Чердынском районе Пермского края о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на лесозаготовительных работах в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в <адрес> сплавном рейде:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-крановщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЛП-65;

- период работы в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на трелевке и вывозке леса;

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов трелевочных тракторов ТТ-4.

В иске указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии УПФ РФ (ГУ) в Чердынском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (далее - Комиссия) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из решения Комиссии следует, что основанием для отказа во включении в специальный стаж работы спорных периодов работы в <адрес> сплавном рейде послужило то, что должности машиниста-крановщика и оператора ЛП-65 не поименованы в Списке от ДД.ММ.ГГГГ № 273, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки в связи ликвидацией предприятия. Период работы в ООО «<данные изъяты> не был включен в льготный стаж, поскольку не были предоставлены сведения о ведении этой организацией промышленной заготовки леса. Период обучения на курсах был учтен работой, но в специальный стаж не был включен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своем требовании настаивает. Не меняя предмета и основания иска, дополнительно просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. Не возражает о назначении пенсии с даты вступления решения суда в законную силу. Дополнительно пояснил, что работал на <адрес> сплавном участке <адрес> сплавного рейда. После ликвидации <адрес> сплавного рейда, всех перевели в <адрес> бумажный комбинат. Доказательств того, что в ООО <данные изъяты> был организован единый технологический процесс лесозаготовок – не имеет. Впоследствии, у организации неоднократно менялись названия. Ее место нахождения в настоящее время ему не известно. На курсы трактористов трелевочных тракторов он был направлен работодателем, поскольку сплавной рейд нуждался в рабочих этой специальности. За ним было сохранено рабочее место. Ему выплачивалась средняя заработная плата. После их окончания, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен трактористом на трелевку и вывозку леса, где и работал до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. В период обучения за ним сохранялась заработная плата. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании обоснованность иска не признала. Дала пояснения, аналогичные доводам Комиссии и письменному отзыву. Просит суд вынести справедливое решение. В случае удовлетворения иска полагает, что датой назначения пенсии, следует определить датой вступления решения суда в законную силу.

Оценив доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из п.2 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В спорные периоды работы истца действовал Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» 340-1 от 20 ноября 1990 года, утративший силу с 1 января 2002 года. Порядок назначения пенсии в связи с особыми условиями труда для данной категории лиц определялся п. «ж» ст.12 данного Закона.

В настоящее время при определении права на пенсию по пп.7 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе и старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 (далее – Список № 273).

В соответствии со Списком № 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхних и промежуточных складах, а также трелевщики, машинисты трелевочных машин.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До 24 апреля 1992 года действовало постановление Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков и производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере» Раздел «Лесозаготовки» предусматривает должности машиниста-крановщика на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах и тракториста на трелевке и вывозке леса.

По общему правилу, установленному п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 зачету в специальный стаж работника подлежат периоды, выполняемые им постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Обязанность доказать свое право на пенсионное обеспечение возлагается на истца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в работал в <адрес> сплавном рейде в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом-крановщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором ЛП-65.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты> трактористом на трелевке и вывозке леса.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах трактористов трелевочных тракторов ТТ-4.

Указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, личной карточкой и архивной справкой.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у него специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии поскольку должности машинист-крановщик и оператор ЛП-65 Списком от 24 апреля 1992 года № 273 не поименованы, не подтверждена занятость заявителя на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, период обучения на курсах был учтен работой, но в специальный стаж включен не был.

Из пояснений истца, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, установлено, что <адрес> сплавной рейд вел промышленную заготовку деловой древесины. Для осуществления деятельности рейда на территории <адрес> было создано несколько постоянно действующих производственных (сплавных) участков, которые занимались лесозаготовками. Рабочие этих участков работали бригадами, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок, который фактически включал в себя: подготовку леса к валке, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек, разделку древесины, раскряжевку хлыстов на сортименты и последующую штабелевку. С наступлением весны заготовленный лес сбрасывался с площадок и молевым сплавом доставлялся до границ <адрес> сплавного рейда, откуда производилась его отправка потребителю. Работая на <адрес> участке машинистом-крановщиком, ФИО1 производил погрузку леса на лесосеках. Работа оператора ЛП-65 также заключалась в погрузке леса. ЛП-65 – марка лесного погрузчика. Таким образом, выполняя постоянные работы машиниста-крановщика и оператора ЛП-65, ФИО1 был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, то есть его работа носила льготный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что знает ФИО1 по совместной работе на <адрес> участке <адрес> сплавного рейда. Они работали в бригаде. Занимались заготовкой леса. ФИО1 занимался погрузкой древесины, он работал на тракторе - лесном погрузчике ЛП-65. Ему известно, что ФИО1 также работал машинистом-крановщиком. Его работа была связана с погрузкой древесины на участке.

Суд, оценив в порядке ст.60 ГПК РФ допустимость показаний ФИО3, принимает показания свидетеля, из которых следует, что ФИО1 работал на <адрес> участке оператором лесного погрузчика ЛП-65 и машинистом крановщиком. Показания свидетеля подробны, логичны и дополняют материалы дела.

В настоящее время <адрес> сплавной рейд прекратил свою деятельность. Убедительных, заслуживающих внимания суда доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для назначения пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ представителем ответчика не предоставлено.

Необеспечение сохранности документов, подтверждающих сведения занятости ФИО1 в <адрес> сплавном рейде в спорные периоды работы на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств.

Отсутствие справки этого предприятия, подтверждающей льготный характер работы, не должно нарушать конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение, включающего в себя право на получение пенсии в определенных случаях, гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения ФИО1 на курсах трактористов трелевочных тракторов, суд учитывает, что необходимость профессионального обучения в силу изданного работодателем приказа о направлении на курсы была обязательна для работника. На время обучения истца за ним сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата, из нее производились все необходимые отчисления, что является основанием для включения указанного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. После окончания курсов, ФИО1 был переведен трактористом на трелевку и вывозку леса. В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшим в тот период, данная профессия давала право на назначение льготной пенсии на льготных условиях.

При установленных обстоятельствах, невключение ответчиком в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 по направлению работодателя для профессионального обучения, влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, датой назначения досрочной пенсии по старости следует считать, дату вступления решения суда в законную силу.

Суд принимает решение обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в <адрес> сплавном рейде:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-крановщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЛП-65;

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов трелевочных тракторов ТТ-4.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со дня вступления решения в законную силу.

Суд отказывает ФИО1 в части искового требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на трелевке и вывозке леса, поскольку в нарушение требований ст.55 ГПК РФ он не предоставил допустимых доказательств промышленной заготовки леса на базе организованного единого технологического процесса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

ФИО1 в требовании к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края о включении в специальный стаж работы период работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста на трелевке и вывозке леса - отказать.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в <адрес> сплавном рейде:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-крановщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ЛП-65;

- период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов трелевочных тракторов ТТ-4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина