Дело № 2-1385/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 августа 2014 года                              пос. Кугеси
 

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
 

    Под председательством судьи Красновой Н.П.,
 

    При секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,
 

    С участием истца Тимофеева Л.А.,
 

    Ответчика Капитонова Ю.И.,
 

    Представителя третьего лица Сибирцева Б.А.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Л.А. к Капитонову Ю.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Тимофеев Л.А. обратился в суд с иском к Капитонову Ю.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в обоснование иска указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.
 

    Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, в связи со смертью ФИО1, бывшего владельца земельного участка, с наличием завезенного грунта для занятия садоводством и стройматериалов для постройки дачи.
 

    Просит обязать ответчика возвратить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 

    Истец Тимофеев Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
 

    Ответчик Капитонов Ю.И. исковые требования истца не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 

    Представитель третьего лица- садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» ФИО6 удовлетворение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.
 

    Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание полномочного представителя не направило.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании решения <адрес> районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 

    Ответчик Капитонов Ю.И. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
 

    Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок № №, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № возникло у истца на основании решения <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» за садоводческим товариществом «<данные изъяты>» закреплены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га. Данным решением также утвержден список членов садоводческого товарищества, за которыми закрепляются земельные участки в собственность, из которого следует, что земельный участок № закреплен за ответчиком Капитоновым Ю.И., земельный участок № закреплен за ФИО1
 

    По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка №№, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 

    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный». Местоположение границ вышеуказанного земельного участка не определено в установленном законом порядке, т.е. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.
 

    Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданному ФИО2 на земельный участок №№, смежными с границами земельного участка от точки А до точки Б определена улица садоводческого данного товарищества, от Б до В-участок №490, от В до А — участок №№.
 

    С учетом положений ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для земельного участка, расположенного в пределах садоводческого товарищества помимо правоустанавливающего документа для определения местоположения границ земельного участка может использоваться проект организации и застройки территории такого объединения.
 

    В соответствии со ст.39 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном статьями 39,40 указанного Закона.
 

    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Возражения о местоположении границ земельных участков вносятся в акт согласования, и включаются в межевой план, который готовит кадастровый инженер. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке установленном ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть при невозможности согласовать местоположение границ земельного участка № с заинтересованными землепользователями в добровольном порядке, соответствующий спор может быть разрешен в судебном порядке.
 

    Истец, обращаясь с требованием об обязании ответчика возвратить земельный участок № с кадастровым номером № указывает, что ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком, в связи со смертью ФИО1, бывшего владельца земельного участка.
 

    Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», которым с момента его выделения и по настоящее время он пользуется в границах отведенной земли. С момента выделения земли по настоящее время он является членом садоводческого товарищества, по целевому назначению использует земельный участок, оплачивает членские взносы и расходы по содержанию общего имущества. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года при продаже соседних земельных участков их собственниками ему стало известно, что фактическое местонахождение его земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества. Принадлежащий ему земельный участок № фактически расположен на земельном участке № №, ранее принадлежавшем ФИО1, который с момента выделения ему земельного участка земельным участком не пользовался. Когда и при каких обстоятельствах произошла ошибка, он не знает. Земля ему была выделена в ДД.ММ.ГГГГ г., ее границы были определены по межевым знакам. Забор был возведен им в том же году в границах отведенной земли. Ни у кого из смежных землепользователей по поводу расположения его земельного участка, их нумерации спора не имелось.
 

    Доводы Капитонова Ю.И. в судебном заседании нашли свое подтверждение пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выделения Капитонову Ю.И. земельного участка он в первоначальных отведенных границах пользуется земельным участком, на котором им в ДД.ММ.ГГГГ годах возведен 2-этажный дом и хозяйственные строения.
 

    Доводы Капитонова Ю.И. в судебном заседании также нашли свое подтверждение представленными фотоматериалами, на которых запечатлен участок Капитонова Ю.И. и имеющиеся на нем объекты недвижимого имущества.
 

    Таким образом, судом установлено, что имеет место несоответствие местоположения фактически используемого Капитоновым Ю.И. земельного участка № №, а именно местоположение фактически используемого земельного участка не соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе- государственном акте и плане-схеме земельного участка, согласно которому смежными землепользователями Капитонова Ю.И. являются земельные участки № и № №, тогда как фактически используемый Капитоновым Ю.И. земельный участок граничит с земельными участками № №, № и согласно проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» располагается на месте земельного участка № №, ранее принадлежащего ФИО1
 

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок, принадлежавший ФИО1, был отведен последнему в границах, фактически используемых Капитоновым Ю.И.
 

    С момента выделения земельного участка Капитонов Ю.И. добросовестно пользовался им в тех же границах, в том числе в соответствии с разрешенным использованием - "для садоводства ". Спорный участок находится на территории земель, отведенных СНТ «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии захвата им земельного участка ФИО1
 

    Спора по границам земельных участков не заявлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами факт прихвата ответчиком земельного участка истца, не подтвержден, в связи с чем приходит к выводу, что нарушений прав истца, ответчиком не допущено.
 

    При таких обстоятельствах, применительно к заявленным истцом исковым требованиям и приведенным основаниям иска, исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Тимофееву Л.А. в удовлетворении исковых требований к Капитонову Ю.И. об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья                                  Н.П. Краснова
 

    Мотивированное решение
 

    Составлено: 29.08.2014 года