Документ от 25 августа 2014

Дело № 2-1349/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Красновой Н.П.,

При секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

С участием ответчика Павлова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск» штат Калифорния США и Корпорации «Адобе Системз» штат Калифорния США к Павлову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Корпорациия «Аутодеск» штат Калифорния США и Корпорации «Адобе Системз» штат Калифорния США обратились в суд с иском к Павлову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав.

В обоснование иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики (по делу №№) осужден к ограничению свободы сроком на 2 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских прав истца и соистца, и ч.1 ст. 173 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика Корпорации Аутодеск» и Корпорации «Адобе Системз» причинен материальный вред-стоимость незаконно использованных ответчиком 2 программ для ПЭВМ:

-2 единицы Корпорации «Аутодеск» - «AutoCAD Plant 3D 2012» и «AutoCAD Architectur 2012»;

-1 единицы Корпорации «Адобе Системз» - «Photochop CS5 Extended».

Стоимость за единицу ПО установлена соистцами-правообладателями в евро и долларах США:

- «AutoCAD Plant 3D 2012» - 5.000 евро или 194.254,5 рублей (5.000 х 38,8509);

- «AutoCAD Architecture 2012» - 3.000 евро или 116.515,8 рублей (3.000 х 38,8386);

- «Photoshop CS5 Extended» - 1.503 доллара США или 44.370,66 рублей (1.503 х 27,8751).

Стоимость в рублях РФ определена по курсу ЦБ РФ, установленному на 18, 23 и 24.04.2011 г. – на дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования исключительных авторских прав Корпорации «Аутодеск» и Корпорации «Адобе Системз» - 29,5214 рублей за доллар, 38,8509 и 18,8386 рублей за евро.

Стоимость вышеуказанных незаконно использованных ответчиком программ, исключительные авторские права, на использование которых принадлежат Корпорации «Аутодеск» и Корпорации «Адобе Системз», отражена в приговоре. Данная стоимость определена судом на основании ч. 5 ст. 1235 и ч. 4 ст. 1286 ГК РФ.

Суд в приговоре установил вид использования ответчиком программ с целью сбыта:

-хранение программ на электронных носителях;

-сбыт программ на электронных носителях.

Таким образом, ответчик использовал три единицы программ истца и соистца, общей стоимостью 355.140,96 рублей, в том числе:

- 310.770,3 рублей - Корпорации «Аутодеск»;

- 44.370,66 рублей - Корпорации «Адобе Системз».

Поскольку действиями ответчика соистцам причинен вред, то полагает, что он должен быть возмещен им в рамках гражданского судопроизводства.

Требования истца и соистца выражены во взыскании с ответчика компенсации в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов. Размер заявляемых требований составляет 710.280 рублей, в том числе:

- 621.540 рублей- компенсация в пользу Корпорации «Аутодеск» (310.770 рублей х 2);

- 88.740 рублей- компенсация в пользу Корпорации «Адобе Системз» (44.370 рублей х 2).

Ответчиком Павловым А.В. до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного вреда правообладателям программ - истцу и соистцу не произведено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Просит взыскать с ответчика Павлова А.В. в пользу Корпорации «Аутодеск» 621.540 рублей компенсации; в пользу Корпорации «Адобе Системз» 88.740 рублей компенсации.

Представитель Корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США и Корпорации «Адобе Системз» штат Калифорния США, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая размер, подлежащей взысканию компенсации необоснованным, не соответствующим характеру допущенного правонарушения, не соразмерным последствиям нарушения, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Рассмотрев доводы представителя истца, соистца, изложенные в иске, выслушав ответчика Павлова А.В., суд приходит к следующему.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется способами, установленными статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношение которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлов А.В. приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №№), вступившим в законную силу, осужден к ограничению свободы сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 146 УК РФ и ч.1 ст. 173 УК РФ, за незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а также распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговором суда установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав Корпорации «Аутодеск» и Корпорации «Адобе Системз» на программные продукты путем совершения Павловым А.В. виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю ущерба в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ответчика Корпорации Аутодеск» и Корпорации «Адобе Системз» причинен материальный вред - стоимость незаконно использованных ответчиком 2 программ для ПЭВМ:

-2 единицы Корпорации «Аутодеск» - «AutoCAD Plant 3D 2012» и «AutoCAD Architectur 2012»;

-1 единицы Корпорации «Адобе Системз» - «Photochop CS5 Extended».

Стоимость за единицу ПО установлена соистцами-правообладателями в евро и долларах США:

- «AutoCAD Plant 3D 2012» - 5.000 евро или 194.254,5 рублей (5.000 х 38,8509);

- «AutoCAD Architecture 2012» - 3.000 евро или 116.515,8 рублей (3.000 х 38,8386);

- «Photoshop CS5 Extended»» - 1.503 доллара США или 44.370,66 рублей (1.503 х 27,8751).

Суд в приговоре установил вид использования ответчиком программ с целью сбыта:

- хранение программ на электронных носителях;

-сбыт программ на электронных носителях.

Ответчик использовал три единицы программ истца и соистца, общей стоимостью 355.140,96 рублей, в том числе:

- 310.770,3 рублей - Корпорации «Аутодеск»;

- 44.370,66 рублей - Корпорации «Адобе Системз».

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В данном случае такое согласие ответчиком у истца как у правообладателя не было получено.

В соответствии со ст. 1301 ГК России в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцу принадлежит право выбора способа защиты.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер заявляемых требований составляет 710 280 рублей, в том числе: 621 540 рублей компенсация в пользу Корпорации «Аутодеск» (310 770 рублей х 2); 88.740 рублей компенсация в пользу Корпорации «ФИО2» (44 370 рублей х 2).

Как следует из материалов дела, ответчиком незаконно использованы 2 программы для ПЭВМ:

-2 единицы Корпорации «Аутодеск» - «AutoCAD Plant 3D 2012» и «AutoCAD Architectur 2012»;

-1 единицы Корпорации «Адобе Системз» - «Photochop CS5 Extended».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Корпорации Аутодеск» подлежит взысканию компенсация в размере 621 540 рублей, а в пользу Корпорации « Адобе Системз» -88 740 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, при этом, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Аутодеск» штат Калифорния США и Корпорации «Адобе Системз» штат Калифорния США к Павлову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 621 540 рублей.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Корпорации «Адобе Системз» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 88 740 рублей.

Взыскать с Павлова А.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Краснова

Мотивированное решение

составлено: 27.08.2014 года