Дело № 2-206/14
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
секретаря судебного заседания Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильяшенко Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, встречный иск Ильяшенко Ольги Николаевны к ООО » Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора о личном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки к данному условию договора, о признании условия договора о размере процентов ничтожными и применении условий недействительности, о признании условия договора о применении штрафов ничтожными и применении условий недействительности,
У с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ильяшенко Ольге Николаевне о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ильяшенко Ольга Николаевна заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №. Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля - нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчица обязана была возвратить в установленный договором срок кредит, оплатить истцу проценты за пользование кредитом, а также убытки в связи с неисполнением графика платежей и штрафных процентов.
Кроме того, истец просит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>, которую оплатил при подаче иска в суд.
Ильяшенко Ольга Николаевна обратилась со встречным иском к ООО » Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора о личном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки к данному условию договора, о признании условия договора о размере процентов ничтожными и применении условий недействительности, о признании условия договора о применении штрафов ничтожными и применении условий недействительности,
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласие на заочное производство, в случае, если ответчик не явится, поддержал исковые требования.
Ответчик Ильяшенко О.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Проставлением своей подписи в договоре Ильяшенко О.Н. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых заёмщику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно справке по счету Ильяшенко О.Н. банк перечислил ей денежные средства по условиям кредитного договора <данные изъяты> рубля. Согласно первоначальному графику платежи Ильяшенко О.Н. обязана была вносить ежемесячно до полного погашения по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (аннуитентные платежи). Последнюю сумму <данные изъяты>. Ильяшенко О.Н. обязана была внести ДД.ММ.ГГГГ, погасив тем самым полностью кредитное обязательство.
До ДД.ММ.ГГГГ платежи шли равномерно, за небольшим долгом по уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ Ильяшенко О.Н. перестала платить кредит и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Ильяшенко О.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением графика платежей. Долг Ильяшенко не погашала и в дальнейшем. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за пользование кредитом составила согласно представленному банком графику <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
За просрочку платежей банк дополнительно начислил долг Ильяшенко О.Н. в виде погашения убытков банка в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, банк начислил Ильяшенко О.Н. штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим банк сложил все суммы и предъявил Ильяшенко О.Н. иск в сумме <данные изъяты>
Кроме того, банк просил с Ильяшенко О.Н. взыскать уплаченную им госпошлину при подаче иска в суд <данные изъяты>
В деле имеется подписанный лично Ильяшенко О.Н. договор на открытие банковского счета по её займу в ООО »ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре отражены все условия займа. Подписанием данного договора Ильяшенко О.Н. подтвердила согласие на все указанные условия, в том числе размер кредита <данные изъяты> рубля, из него вычитается уплачиваемый Ильяшенко О.Н. страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> рубля, к выдаче наличными <данные изъяты> рублей. В договоре указаны процентные ставки за пользование кредитом. Основная - <данные изъяты>%,далее идут льготные на условиях залога имущества, транспортного средства и т.д.
Исходя из имеющихся материалов дела процентная ставка для Ильяшенко О.Н. годовая 34,9%.
К договору имеются разъяснения ряда его условий, Ильяшенко О.Н. подтвердила своей подписью, что ознакомлена со всеми условиями.
Кроме того, имеется п.47 к договору, в котором указаны все сведения о порядке и условиях пользования системой «Интернет-банка», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которой ознакомлена Ильяшенко О.Н. и дала на страхование жизни согласие. Подтвердила данное согласие не только подписью, но и собственноручно указанной полностью фамилией именем и отчеством заемщицы. Её подписи стоят сразу под памяткой о включении в страхование и согласии на это включение. Текст разборчивый, не прочесть его невозможно.
Кроме того, Ильяшенко О.Н. приложила к договору отдельное заявление на страхование жизни в страховой организации ООО»Дженерали ППФ Страхование жизни.» Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ильяшенко, заключая договор займа, договор коллективного страхования, была полностью осведомлена об условиях этих договоров. Собственноручно их подписала. Тексты договоров достаточно хорошо читаемые, шрифт не крупный, но яркий.
Ильяшенко О.Н. была проинформирована о возможности погашения долга по кредиту в форме овердрафта, суммах и графике погашения кредита таким способом. Ильяшенко подписала данный график собственноручно, кроме того указала полностью фамилию, имя, отчество, что свидетельствует о том, что Ильяшенко имела возможность ознакомиться полностью со всеми условиями кредитования и способами погашения кредита. Во встречном иске Ильяшенко О.Н. указала, что она не была ознакомлена с процентами по кредиту при заключении договора, но эти доводы не соответствуют вышеприведенным доказательствам получения кредита Ильяшенко. На первой странице договора сразу четко указана сумма займа, размер страховой премии по договору коллективного страхования, перечисление данной суммы страховой компании и перечисление на её счет остальной суммы кредита. При этом, кредит запрашивался именно с суммой страхового платежа сразу. Суд не находит оснований учитывать доводы Ильяшенко О.Н. о том, что застраховать жизнь её принудили, так как из представленных документов видно, что тексты все понятны по содержанию, шрифт яркий и разборчивый, а то, что её не устраивает теперь такие условия страхования, не является основанием считать, что условия кредитования были нарушены кредитором и что кредитор ввел в заблуждение Ильяшенко. Исходя из сведений о заемщике, Ильяшенко О.Н., как минимум, имеет среднее образование, работает в сельском доме культуры культорганизатором, что свидетельствует о том, что она достаточно грамотный человек, не могла не разобраться с условиями кредитного договора, в том числе и процентами за пользование кредитом, указанные в договоре. Любой кредит в любом банке предусматривает проценты за пользование денежными средствами. Ильяшенко О.Н. это известно, так как она ранее заключала договор в ином банке и также с неё по суду взыскивалась задолженность, когда она совсем прекращала выплаты. Решение суда имеется в деле.
Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить требования Ильяшенко О.Н. в части штрафных санкций, примененных к ней в форме убытков банка в сумме <данные изъяты>. и штрафа <данные изъяты> рублей. Действительно, эти требования вытекают из закона, но банк обязан их прописывать в договоре детально, при этом, не злоупотреблять своим положением. При заключении договора ни в одном документе не стоят условия применения штрафных санкций в случае нарушения графика платежей. В графиках, представленных в суд банком по штрафным санкциям подписи Ильяшенко О.Н. нет. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаях просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку штрафные санкции не были оговорены в договоре, банк их рассчитал по своему усмотрению, при этом не указав в договоре формы и размера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка о взыскании с Ильяшенко О.Н. штрафных санкций. Кроме того, из материалов дела видно, что Ильяшенко в этом банке была ранее неплательщицей кредита, тем не менее, банк ей снова выдает кредит до погашения предыдущего займа, что свидетельствует о желании банка обогатиться за счет клиентов, которые наивно полагают, что с другим кредитом они справятся быстрее и поправят свое материальное положение, а банк этим пользуется, хотя имеет законное право отказать в выдаче повторного кредита во избежание убытков.
Кроме того, Ильяшенко О.Н. является неплательщицей кредита в «Альфа-_Банке», Чановским судом в ДД.ММ.ГГГГ взыскана с неё задолженность по кредиту этому банку. Таким образом, Ильяшенко О.Н., по мнению суда, хорошо осведомлена о последствиях неуплаты кредитов. Согласно ст.ст.819 ГК РФ, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как видно из условий договора, подтвержденных требованиями закона, Ильяшенко О.Н. обязана возвратить кредитные средства и за пользование кредитом банку уплатить проценты.
Таким образом, требования Ильяшенко О.Н. о признании сделки в части уплаты процентов за пользование кредитом, суд не может удовлетворить. Это предусмотрено вышеуказанным законом и договором её и банка. В части страхования также нет основания для удовлетворения требований Ильяшенко О.Н. В части применения штрафных санкций банком суд считает возможным удовлетворить требования Ильяшенко О.Н., отказать во взыскании с неё убытков в сумме <данные изъяты>. штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей в пользу банка.
В связи с обоснованностью предъявленных банком требований в судебном порядке, госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в сумме в части пропорциональной удовлетворенным требованиям, согласно ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ильяшенко Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
В части взыскания с Ильяшенко О.Н. убытков и штрафных санкций в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать, удовлетворив требования Ильяшенко О.Н.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ильяшенко Ольги Николаевны расходы по уплате госпошлины истцом при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна : судья секретарь
