Дело № 2-1626                        17 октября 2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        Чайковский городской суд Пермского края в составе
 

    председательствующего Устиновой Л.А.
 

    при секретаре Клепилиной Е.И.
 

    с участием судебного пристава – исполнителя Б.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по жалобе М. на действия судебного пристава-исполнителя,
 

у с т а н о в и л :
 

        30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чайковского отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства о принудительном исполнении по поступившему в отдел ССП исполнительному документу – постановлению ГИБДД от 5 июля 2012 года о взыскании суммы штрафа ... рублей с М.
 

    М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, оспаривает законность постановления от 30.09.2014 года, просит признать его недействующим со дня вынесения. Указывает, что исполнительное производство было возбуждено 4 октября 2013 года на основании постановления ГИБДД от 5.07.2012 г. Указанное постановление он обжаловал и в конечном итоге, решением судьи Пермского краевого суда от 18.02.2014 г. данное постановление отменено. Приводит доводы, что между возбуждением и окончанием исполнительного производства не проводилось никаких исполнительных действий, такое отношение пристава к профессиональным обязанностям по исполнительному производству с его участием, умаляют его достоинство, противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Доводов за нарушение оспариваемым постановлением прав заявителя, не приводится.
 

    В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление в подтверждение того, что извещен о рассмотрении жалобы.
 

    Других правовых обоснований доводов за нарушение его прав не приводит.
 

        Судебный пристав –исполнитель Чайковского отдела ССП Б. полагает жалобу не обоснованной, в судебном заседании пояснила, что, действительно, 4 октября 2013 г. поступил на исполнение исполнительный документ в отношении должника М. о взыскании штрафа ... рублей. Документ оформлен в соответствии с требованиями закона, принят к исполнению по месту жительства должника отделом ССП г.Чайковского. Подтверждает, что реального исполнения за истекший период не было, штраф должником добровольно уплачен не был, не была взыскана сумма и принудительными мерами.
 

    30 сентября 2014 года ею, судебным приставом-исполнителем Чайковского отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства о принудительном исполнении по постановлению ГИБДД от 5 июля 2012 года о взыскании суммы штрафа ... рублей с М. по основанию- истечение срока давности.
 

    15 октября 2014 года из поступившей жалобы должника было установлено, что постановление ГИБДД было отменено решением суда, в связи с чем старшим судебным приставом- исполнителем было принято решение об отмене постановления от 30.09.2014 г. об окончании исполнительного производства, такое постановление он вынес 15.10.2014 года. С учетом состоявшегося судебного решения, 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копии направлены участникам.
 

        Полагает, что права должника не нарушены, каких-либо ущемлений прав не усматривает, претензии должника надуманные. Полагает, что оснований для отмены постановления от 30.09.2014 года, отмененного ранее приставом, нет. Эти действия предписаны Законом РФ « Об исполнительном производстве».
 

        Суд отказывает в удовлетворении жалобы.
 

        В соответствии со ст. 441 п.1,2 ГПК РФ постановления … судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 

    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),
 

    стало известно о нарушении их прав и интересов.
 

    Аналогичная норма установлена Федеральным законом « Об исполнительном производстве» № 229 от 2.10.2007 года
 

        Судом установлено, что в производстве судебного пристава службы судебных приставов по гор. Чайковскому с 4.10. 2013 года находилось исполнительное производство о принудительном исполнении по постановлению ГИБДД от 5 июля 2012 года о взыскании суммы штрафа ... рублей с М.
 

        Судебным приставом- исполнителем представлено исполнительное производство, в том числе подлинник постановления ГИБДД и постановлений ССП.
 

    Поскольку оспариваемое заявителем постановление отменено судебным приставом—исполнителем, доводов за причинение ущерба, нарушение прав должника таким постановлением не приводится, соответственно, его оценка судом не требуется. Старший судебный пристав-исполнитель вправе был вынести решение об отмене постановления. По мнению суда, постановление от 15.10.2014 года о прекращении исполнительного производства, вынесенное с учетом состоявшегося судебного решения от 18.02.2014 года объективно обоснованно, корректно. Суд делает вывод, что документ оформлен в соответствии с требованиями Закона. Эти обстоятельства не опровергнуты в суде другими доказательствами, определяют позицию суда об отказе в удовлетворении жалобы М. за необоснованностью.
 

    Приведенные заявителем в жалобе доводы о нарушении его прав бездействием судебного пристава- исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента постановления об окончании его, не подтверждены в судебном заседании, поскольку, хотя установлено, что в заявленный период, действительно, реального исполнения постановления ГИБДД не было, но судом это толкуется не как нарушение прав должника. Доказательств за нарушение прав должника, за необоснованное исполнение, удержание, реализацию арестованного имущества, суду не приведено.
 

    Хотя окончание исполнительного производства, при установленных судом обстоятельствах, было оформлено 30.09.2014 г. не корректно, в связи с чем постановлено приставом новое постановление о прекращении исполнительного производства, требования по оформлению постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены, кроме того, суд исходит из недоказанности нарушения прав заявителя.
 

    Заявленные в судебном заседании доводы заявителя не основаны на законе, не влекут признания действий судебного пристава –исполнителя нарушающими его права.
 

    Доводы заявителя о его недовольстве политическим режимом, государственной властью, деятельностью правоохранительных и судебных органов, не являются правовыми, в рамках заявленных требований судом не оцениваются.
 

        Судебным приставом- исполнителем обоснованно принят к исполнению исполнительный документ- постановление ГИБДД о взыскании суммы с заявителя, предъявленный для принудительного исполнения, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не было. В соответствии с постановлением от 15 октября 2014 года исполнительное производство прекращено в связи с состоявшимся решением суда от 18 февраля 2014 года, отменившим постановление ГИБДД от 5.07.2012 года как основание для принудительного исполнения приставом, для взыскания штрафа.
 

    Руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

р е ш и л :
 

    Отказать М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Б. – о признании постановления от 30 сентября 2014 года об окончании исполнительного производства недействующим.
 

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение месяца.
 

                        Судья: