Дело № 12-288/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чайковский
 

    Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 

    при секретаре Тоичкиной С.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее инспектора ИАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
 

    Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:18 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
 

    ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление не мотивировано, не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности, при назначении наказания не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал.
 

    Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 

    В соответствии с ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Согласно примечанию ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный. Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16). При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 

    Вина ФИО1 в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными фото-фиксации нарушения, видеозаписью нарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, с момента включения красного сигнала прошла 36,1 секунды.
 

    Довод заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю несостоятельным.
 

    Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи.
 

    При указанных обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, действия ФИО1 были верно квалифицированы ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 

    Судья –