Дело № 2-1344
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
при секретаре Полещук Ю.В.,
представителя истца Халиуллина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Виноградова А.В. к Губиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи,
установил:
Виноградов А.В., с учетом уточненных в ходе судебного заседания исковых требований, обратился в суд с иском к Губинной Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, заключенного между ним и ответчиком, прекращении права собственности Губиной Н.В. на спорное нежилое помещение, признании за истцом права собственности на жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого истец обязался передать Губиной Н.В. жилое помещение, а ответчик обязался принять и оплатить после подписания договора приобретаемый объект недвижимости. Во исполнение договора купли-продажи истец передал Губиной Н.В. жилое помещение, вместе с тем, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенного объекта, так как до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 1070000рублей не перечислены.
По мнению истца, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора, поскольку помимо отчуждения имущества, истец лишился права на получение соответствующих денежных средств за имущество.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Халиуллина И.Р., его представитель Халиуллин И.Р. на уточненных требованиях настаивал по изложенным в заявлении доводам.
Ответчица Губина Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом под подпись (л.д.№), уважительных причин неявки не представила, представила факсимильное заявление с просьбой об отложении дела в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ на лечении по уходу за ребенком, подтвержденного факсимильной копией листка нетрудоспособности. С учетом участия ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- в период нахождения на лечении, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица, обосновывая несогласие с иском, признавала факт отсутствия оплаты оставшейся денежной суммы в размере 1070000рублей по причине неисполнения истцом обязательства по снятию с регистрационного учета Виноградовой И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Зорина О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию доверителя поддержала.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен о дне рассмотрения дела посредством телефонограммы, в которой просил о рассмотрении дела без их участия, указал на отсутствие выдачи банком кредитных средств Губиной Н.В. на приобретение квартиры (л.д.№).
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры, по адресу:<адрес>, по условиям которого Виноградов А.В. обязался продать Губиной Н.В. указанное помещение, а ответчик обязался купить помещение, оплатив стоимость приобретаемого имущества в размере 1600000рублей (п.2.1, л.д.№).
Из пункта 2.1.1 заключенного договора следует, что часть стоимости квартиры оплачивается покупателем за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Банк предоставляет покупателю кредит, кредитные средства предоставляются после государственной регистрации перехода права собственности в Чайковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Часть стоимости квартиры в размере 530000рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет между сторонами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что со стороны истца обязательства по передаче имущества в собственность ответчика исполнены в полном объеме, что подтверждается п.4.3 договора, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которой право собственности на спорный объект зарегистрировано за Губиной Н.В. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 1070000рублей не исполнены, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» о расторжении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в связи с прекращением обязательства по выдаче кредита, выдача кредита не производилась (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с неисполнением Губиной Н.В. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты приобретаемого имущества. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания данного факта.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм процессуального права, а также положений гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения и исполнения договора купли-продажи, на истце (Продавце) лежит обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения обязательств в части передачи объекта недвижимого имущества и отсутствия факта уклонения от регистрации перехода права собственности, а на ответчике (Покупателе) - обязанность по доказыванию обстоятельств оплаты приобретаемого имущества в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение указанных норм, не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора по оплате приобретаемого имущества.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие вследствие заключения сторонами договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В противном случае, а именно при существенном нарушении одной из сторон заключенного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из системного толкования положений гражданского законодательства, в том числе вышеприведенных подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одна из сторон вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при обязательном соблюдении ей правила, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наличия существенного нарушения договора другой стороной. При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение лишь тех его условий, которые, в свою очередь, могут рассматриваться в качестве существенных.
По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для любого договора является условие о его предмете, иные условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые являются существенными в силу соглашения сторон.
Кроме того, для признания нарушения условий договора существенным необходимо установление того обстоятельства, что данное нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенное толкование положений статей 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию о расторжении договора входит, в частности: соблюдение заявителем условия, закрепленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие нарушения другой стороной по договору его существенных условий; причинение стороне такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, и длительное неисполнение обязательств по оплате, повлекла для продавца значительный ущерб, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 16200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.В. и Губиной Н.В..
Прекратить право собственности Губиной Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, за Виноградовым А.В..
Взыскать с Губиной Н.В. в пользу Виноградова А.В. судебные расходы по госпошлине в сумме 16200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
