Дело №2-1289
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.,
при секретаре Романовой Т.М.,
с участием представителя истца Дедюхина А.П.,
ответчика Красильниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к Красильниковой И.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Красильниковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу:<адрес>.
По условиям договора, Красильникова Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчицей производились с просрочкой и не в полном объеме, предложение банка о расторжении кредитного договора, добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлено без ответа. С учетом уточнения заявленных требований, истец настаивает на расторжении заключенного с Красильниковой И.В. кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № А.П. на удовлетворении иска настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.
Красильникова И.В. не возражала против расторжения договора, взыскания задолженности, не согласилась с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма просрочки составляет менее 5% от стоимости предмета залога, срок просрочки на момент рассмотрения дела менее трех месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ большую часть задолженности она погасила. В период действия договора Банком некорректно начислялась сумма неустойки, ее требования о перерасчете оставлены без внимания. Заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Третье лицо Мадеева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По правилам п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. (пункт 1) Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 5).
По правилам п/п 1 п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (пункт 2)
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и Красильниковой И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчицей получен кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Предоставление денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита Красильникова И.В. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора.(л.д.7-11, 28)
В обеспечение исполнения условий кредитного договора, в этот же день сторонами заключен договор ипотеки, по которому Красильникова И.В. предоставила в залог Банку принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора ипотеки. (л.д.15-17)
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплате процентов ответчицей неоднократно нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекращены. В соответствии со ст. ст.ст. 809, 811 п.2, п.4.4.2 кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями кредитного договора.
Согласно представленному Банком расчету, с учетом частичного погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты>- остаток обязательств по основному долгу, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка за непогашение кредита в срок, <данные изъяты>- неустойка за непогашение процентов в срок.
Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно. Оснований для снижения размера начисленной неустойки с учетом длительности периода неисполнения обязательства и суммы задолженности не имеется.
Требования Банка о взыскании с заемщика процентов на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, основаны на положениях п.2 ст. 809, п.2, п.3 ст. 453 ГК РФ и п. 3.1. Кредитного договора, могут быть удовлетворены.
Суд не считает возможным взыскивать неустойку на будущее время до для вступления решения судебного решения в законную силу. Неустойка является штрафной санкцией, следовательно, к ней применимо положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Предусматривая в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, закон исходил из права суда определять ее размер окончательно с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает, следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности установленных обстоятельств. Истец не лишен права на взыскание неустойки за конкретный период нарушения после принятия настоящего решения до его вступления в законную силу путем предъявления самостоятельных требований.
На основании п\п 1 п.2 ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.
В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее Красильниковой И.В. жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу:<адрес>, с определением способа продажи - публичные торги, начальной продажной цены предмета залога в <данные изъяты>, что составляет 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. Допущенные Красильниковой И.В. нарушения по исполнению кредитного договора не являются крайне незначительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу расходы по оценке имущества <данные изъяты> и расходы по госпошлине в полном объеме- <данные изъяты>, учитывая, что частичное погашение задолженности имело место после предъявления иска.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и Красильниковой И.В..
Взыскать с Красильниковой И.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;
проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу;
возврат госпошлины по делу <данные изъяты>;
расходы по оценке <данные изъяты>.
Для удовлетворения требований банка обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее Красильниковой И.В. жилое помещение, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый номер №.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
судья:
