Дело № 2-134/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2014 Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В.,
с участием прокурора Чаинского района Томской области: Ульянова А.Ю.,
при секретаре: Буниной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску Лебедевой Л.А. к администрации Подгорнского сельского поселения о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата)она была принята на работу по трудовому договору в администрацию Подгорнского сельского поселения на должность ведущий специалист по финансово-экономическим вопросам. (дата)истец была уволена работодателем по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. (дата)ей было вручено уведомление о сокращении ее должности с (дата) в связи с изменением структуры администрации Подгорнского сельского поселения, утвержденной решением Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№. В то время она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, который заканчивался (дата). Должность истца является муниципальной, при сокращении ей не предложили ни одной вакансии, хотя таковая была, а после изменения структуры администрации была введена должность, которая дублирует ее обязанности. Кроме того, из общения с некоторыми депутатами, которые являются членами Совета Подгорнского сельского поселения, истец выяснила, что вопрос об изменении структуры администрации на Совете не решался, часть депутатов отсутствовала на указанном Совете, хотя для принятия решения на Совете должно присутствовать не менее 2/3 депутатов Совета. Помимо этого при прекращении трудового договора ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет. В силу изложенного считает свое увольнение незаконным.
Кроме того, своими действиями работодатель унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах коллег, чем причинил ей существенные нравственные страдания. Помимо этого в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние ее здоровья, что привело к временной нетрудоспособности и материальным затратам. В окончательном варианте исковых требований просит суд восстановить ее на работе в администрации Подгорнского сельского поселения в должности ведущего специалиста по финансово-экономическим вопросам, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата)в размере , компенсацию морального вреда в размере .
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, так же поддержала письменные пояснения и возражения. Дополнительно суду пояснила, что из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет она должна была выйти (дата), но не вышла на работу, поскольку заболела, и с (дата)по (дата)была освобождена от работы. (дата)истец вышла на работу и в этот же день ее уволили по сокращению штата. Считает увольнение незаконным, поскольку заседания Совета, на которое ссылается Глава Подгорнского сельского поселения, не было, о чем ей стало известно из разговора с депутатами Совета. Кроме того, ей не предложили вакансии, хотя в это время у работодателя была одна вакансия администратора, также была введена новая должность – главный специалист главный бухгалтер-финансист, которую ей то же не предложили. Процедура увольнения была начата во время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, когда ее нельзя было увольнять, следовательно, работодателем допущено нарушение закона. Считает, что работодатель воспользовался данной ситуацией и уволил именно ее, поскольку Глава поселения относился к ней необъективно, необоснованно критиковал ее работу, обещал, что она в администрации работать не будет. Также нарушением закона работодателем является тот факт, что с ней не произведен расчет в день увольнения. Просит восстановить ее на работе для последующего увольнения по собственному желанию. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы иска, пояснения истца, письменные пояснения и возражения поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, устава, решения избирательной комиссии МО «Подгорнское сельское поселение», исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, дав аналогичные пояснения. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Будаев, действующий на основании устава, с иском не согласился, поддержал доводы отзывов, свои пояснения, данные им как представителем ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске Лебедевой следует отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.
Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что (дата)Лебедева ФИО1 Л.А. была принята на муниципальную службу в администрацию Подгорнского сельского поселения на муниципальную должность ведущего специалиста по финансово-экономическим вопросам, что подтверждается трудовым договором, распоряжением о приеме работника на работу, трудовой книжкой. ФИО1 (дата)заключила брак с ФИО9, ей присвоена фамилия Лебедева. Истец имеет двоих детей: ФИО10, (дата), ФИО11, (дата). С (дата)истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.
Уведомлением о сокращении от (дата)Лебедева была предупреждена о том, что в связи с изменением структуры администрации Подгорнского сельского поселения, утвержденной решением Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№, в соответствии с распоряжениями ответчика одна штатная единица - должность ведущий специалист по финансово-экономическим вопросам будет сокращена с (дата). Согласно приказу от (дата)с истцом прекращены трудовые отношения, Лебедева уволена с (дата)в связи с сокращением штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
При этом должностные обязанности истца были объединены с должностными обязанностями главного бухгалтера и создана новая должность- главный специалист главный бухгалтер- финансист. Данные факты подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспариваются.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями) форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (ч. 9 ст. 34 Федерального Закона РФ N 131-ФЗ).
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования, в том числе обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации ( ст. 36 Федерального Закона РФ N 131-ФЗ).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1 ст. 37 Федерального Закона РФ N 131-ФЗ).
Согласно вышеуказанным нормам права, а также статьям 12, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу действующего трудового законодательства право определять численность и штат работников принадлежит непосредственно работодателю, который, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Из изложенного следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно ч. 8 ст. 37 федерального закона от 06.10.2003. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Согласно Уставу МО «Подгорнское сельское поселение» представительным органом муниципального образования является Совет Подгорнского сельского поселения (далее Совет), исполнительно-распорядительный орган – администрация Подгорнского сельского поселения. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом Подгорнского сельского поселения, исполняет полномочия председателя Совета, главы местной администрации, которой руководит на принципах единоначалия.
Глава муниципального образования, в том числе, утверждает положения о структурных подразделениях администрации, должностные инструкции работников администрации, разрабатывает и представляет на утверждение Совета структуру администрации, формирует администрацию в пределах утвержденных в местном бюджете средств на ее содержание (ст. 26 Устава).
Из приведенных выше положений закона, устава ответчика следует, что решение вопросов организации работы местной администрации, к которым относится утверждение либо изменение штатной численности работников администрации без изменения либо упразднения структурных подразделений администрации, относятся к исключительной компетенции главы поселения.
Т.о., разрабатывая и представляя на утверждение Совета структуру администрации Подгорнского сельского поселения, Глава МО «Подгорнское сельское поселение» действовал в рамках своих полномочий.
Порядок увольнения муниципального служащего по сокращению численности или штата работников установлен специальным законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением муниципальной службы.
Так, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Таким образом, нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд у избранного работодателя, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а также определенный порядок (процедура) увольнения.
Основания прекращения трудового договора регулируются главой 13 ТК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из таких оснований является сокращение численности или штата работников организации.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из Устава МО «Подгорнское сельское поселение» следует, что Совет состоит из 10 депутатов. Заседание Совета не может считаться правомочным, если на нем присутствовали менее 50 % от числа избранных депутатов. Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Томской области и настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие обязательные для исполнения на территории муниципального образования правила, решения по вопросам организации деятельности Совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Томской области и настоящим Уставом. Решения представительного органа муниципального образования принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета. Совет принимает решения на своих заседаниях в порядке, установленном, регламентом Совета и настоящим Уставом. Голос Главы Подгорнского сельского поселения учитывается при принятии решений Совета Подгорнского сельского поселения как голос депутата представительного органа муниципального образования. К полномочиям Совета относится, в том числе, утверждение структуры администрации по представлению Главы муниципального образования ( ст. 19, 20, 21 Устава).
Указанные положения Устава основаны на ФЗ от 06.10.2003. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.43, 7, 35 закона).
В судебном заседании было установлено, что решением Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№«Об утверждении структуры администрации Подгорнского сельского поселения» была утверждена структура администрации Подгорнского сельского поселения согласно приложению. Из протокола заседания Совета Подгорнского сельского поселения №от (дата)следует, что на заседании присутствовало 6 депутатов, в том числе и ФИО12, одним из вопросов повестки Совета являлся вопрос о внесении изменений в решение Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№, по которому было решено: утвердить структуру администрации Подгорнского сельского поселения согласно приложению; признать утратившим силу решение Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№«Об утверждении структуры администрации Подгорнского сельского поселения». Данное решение было опубликовано в официальных ведомостях Подгорнского сельского поселения.
Указанные факты подтверждаются материалами дела, пояснениями представителей ответчика, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО8, которые суду пояснили, что они, являясь депутатами Подгорнского сельского поселения, присутствовали на заседании Совета (дата), где обсуждался вопрос об изменении структуры администрации Подгорнского сельского поселения. Поскольку все присутствующие депутаты проголосовали единогласно «за», то было принято решение утвердить изменение структуры администрации Подгорнского сельского поселения. При этом на Совете не осуждался и не решался вопрос о сокращении каких либо конкретных работников ответчика. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО12, на которую ссылается истец как на лицо, не присутствующее на Совете (дата), опровергла данное утверждение истца, подтвердив в судебном заседании, что она (свидетель) присутствовала на Совете (дата), повестку Совета она не помнит, но по всем вопросам ФИО12 проголосовала «за».
Т.о., решение Совета Подгорнского сельского поселения от (дата)№«Об утверждении структуры администрации Подгорнского сельского поселения» принято в соответствии с указанными выше положениями закона, Устава, Регламента Совета.
В силу изложенного, довод истца, о том, что (дата)Совет Подгорнского сельского поселения не проводился, решение об изменении структуры ответчика не принималось не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и не принимается судом во внимание.
Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата или численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия:
а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;
б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации;
в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;
г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.
Судом установлено, что во исполнение решения Совета от (дата)распоряжением ответчика от (дата)«О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников» было проведено сокращение двух штатных единиц с (дата), исключены из штатного расписания администрации Подгорнского сельского поселения должности: главный бухгалтер – 1 штатная единица; ведущий специалист по финансово-экономическим вопросам – 1 штатная единица. Как следует из распоряжения от (дата)«О внесении изменений в штатное расписание» в штатное расписание включена должность главный специалист главный бухгалтер-финансист, исключены две штатные единицы: главный бухгалтер, ведущий специалист по финансово-экономическим вопросам. Указанные факты подтверждаются материалами дела, пояснениями стороны ответчика, третьего лица и не оспорены истцом.
Действительное сокращение штата работников ответчика подтверждается новым штатным расписанием, утвержденным распоряжением от (дата)о внесении изменений в действующее штатное расписание.
Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, трудовое законодательство не определяет цели сокращения и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении. С позиции ТК РФ главное, чтобы сокращение численности работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 82, 178, 179, 180, 373 ТК РФ. В данном случае все предусмотренные гарантии при сокращении истца были соблюдены.
При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что реального сокращения не было, а работодатель избавился от неугодного работника, являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
Из анализа указанной нормы права следует, что преимущественное право на оставление на работе, т.е. оставление в прежней должности и на прежних условиях, может быть реализовано между работниками, занимающими одинаковые должности и имеющими одинаковые условия труда, если сокращаются не все должности, а одна или несколько из них, и трудовой договор расторгается не со всеми работниками, занимающими одинаковые должности, а одной или несколькими из них.
Право работника, должность которого сокращается, на преимущественное оставление на работе подразумевает право на оставление в прежней должности, а не право продолжения работы на том же предприятии путем перевода с его согласия на другую работу.
Поскольку на момент сокращения штата в штатном расписании ответчика имелась одна должность ведущий специалист по финансово-экономическим вопросам, которая подлежала сокращению с (дата)и иных работников, занимающих одинаковые с истцом должности, не было, то у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца при оставлении на работе.
Что касается условия о предложении работнику вакантных должностей, то суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Судом установлено, что на период сокращения истца вакантных должностей у работодателя не было, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителей ответчика, третьего лица. Ссылка истца на вакансию администратора не состоятельна и не принимается судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждена. Из листка нетрудоспособности, пояснений представителей ответчика следует, что администратор ФИО6 в связи с рождением ребенка освобождена от работы на период (дата)по (дата), что не свидетельствует, как ошибочно считает истец, о наличии указанной вакансии.
Из перечня вакантных должностей следует, что в связи с изменением структуры администрации Подгорнского сельского поселения, утвержденной решением Совета Подгорнского сельского поселения от (дата), у работодателя по состоянию на (дата)будет одна вакансия: муниципальная должность -главный специалист главный бухгалтер-финансист.
Право выбора, кому предложить вакантную должность, принадлежит работодателю, поскольку ст. 180 ТК РФ не обязывает работодателя в такой ситуации принимать во внимание преимущественное право работника на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Данное право учитывается только при определении подлежащего сокращению работника из числа нескольких, занимающих аналогичные должности.
Тем не менее, работодатель учел права истца при решении вопроса о том, кому из сокращаемых работников предложить вновь образованную должность. Работодателем была создана комиссия для определения преимущественного права на замещение вакантных должностей, что следует из распоряжения от (дата).Как следует из протокола заседания комиссии для определения преимущественного права на замещение вакантных должностей работников, подлежащих сокращению, было решено, что преимущественным правом на замещение вакантной должности -главный специалист главный бухгалтер-финансист (по сравнению с истцом) имеет ФИО7, обладающая большим практическим стажем работы, большей эффективностью, квалификацией и производительностью труда, имеющая двух несовершеннолетних иждивенцев и являющаяся единственным кормильцем в семье. В соответствии с указанным решением комиссии занять вакантную муниципальную должность - главный специалист главный бухгалтер-финансист с (дата) было предложено ФИО7, которая согласилась (дата).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к должностным обязанностям главного бухгалтера были добавлены должностные обязанностиведущего специалиста по финансово-экономическим вопросам, работодатель, решая вопрос кому предложить вновь образованную должность, отдал предпочтение более опытному и квалифицированному работнику.
Помимо этого, вопрос перестановки кадров относится к компетенции администрации, именно работодатель вправе решать, кому из сокращаемых работников предложить определенную вакантную должность. Работодатель не имеет обязанности предлагать одну должность двум работникам одновременно, одному из которых он изначально отдает предпочтение исходя из его образования и опыта работы, для того, чтобы в последующем отказать одному из работников в трудоустройстве на данную должность
На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что о сокращении истец была предупреждена заблаговременно, более, чем за 2 месяца до увольнения (дата).
Что касается довода истца о том, что ее предупредили о сокращении ее должности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, то суд приходит к следующему.
Действительно, в момент вручения уведомления об увольнении в связи с сокращением штата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, который заканчивался (дата).
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя (в том числе в связи с сокращением численности или штата) не допускается. Более того, ст. 81 ТК РФ прямо запрещает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске вне зависимости от его вида. Однако законодательного запрета на предупреждение работника о сокращении его должности в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком, а также порядка направления самого предупреждения работнику не установлено. Таким образом, работодатель может начать процедуру по сокращению численности или штата еще до выхода работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В этом случае увольнение может быть произведено непосредственно после окончания отпуска.
Из материалов дела следует, что увольнение истца в связи с сокращением штата было произведено непосредственно после окончания указанного отпуска, что не оспаривалось истцом.
Согласно статье 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Между тем, у работодателя нет выборного органа первичной профсоюзной организации, истец не является членом профсоюза, что не было оспорено никем из участников процесса.
О предстоящем увольнении с (дата) работников администрации Подгорнского сельского поселения в связи с сокращением численности штата работодатель уведомил ОГКУ «Центр занятости населения».
Работодателем истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ.
Довод истца о том, что работодатель не рассчитался с ней в день увольнения, не свидетельствует о незаконности самого увольнения в связи с сокращением численности или штата работников.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сокращение должности истца было произведено с соблюдением требований и гарантий, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворении. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования, то следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит увольнению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лебедевой Л.А. к администрации Подгорнского сельского поселения о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь Бунина Л.С.
