Дело № 5-2103/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 15 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Д.В. Алтухов, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нигметова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в Нигметова Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в ... в общественном месте, на Привокзальной площади, гражданин Нигметов Е.С. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, пытался учинить драку, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Нигметов Е.С. вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Нигметова Е.С. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от 14.10.2014, составленным в присутствии Нигметова Е.С., объяснениями Свиридова А.Г. и Пономарева Ф.С. от 14.10.2014.
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Нигметова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания Нигметова Е.С. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Нигметова Е.С. судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нигметова Е.С. судьей по делу не установлено.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Нигметову Е.С. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Нигметова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Алтухов
