Дело №2-4176/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014год г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
при секретаре Тумановой Е.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зинковой Н.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Зинковой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Зинковой Н.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Зинковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога № автомобиля №. Погашение кредита Зинкова Н.Г. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. В указанный в договоре срок, Зинкова Н.Г. своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты уплачивает не своевременно. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за своевременное предоставление страхового полиса <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Зинковой Н.Г. в их пользу долг в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. и обратить взыскание на автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Зинкова Н.Г. заключили кредитный договор №, по которому: банк обязуется предоставить Зинковой Н.Г. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Зинкова Н.Г. обязалась принять и возвратить полученный кредит, установленный договором, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Зинкова Н.Г. обязана уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору включая дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ОАО «Сбербанк России» Зинкова Н.Г. просит перевести на её расчетный счет сумму <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета на имя Зинковой Н.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет на имя Зинковой Н.Г. переведена ОАО «Сбербанк России» сумма <данные изъяты> Назначение платежа: выдача кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Зинкова Н.Г. исполняла не своевременно, что подтверждается направлением ДД.ММ.ГГГГ. банком требования Зинковой Н.Г. о внесении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нарушением графика погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Поскольку ответчик Зинкова Н.Г. условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности с ответчика.
Проверив расчет задолженности Зинковой Н.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за своевременное предоставление страхового полиса <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> всего <данные изъяты>, суд находит его правильным и считает, что сумма долга <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчика.
Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге» В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Зинковой Н.Г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки №, принадлежащий Зинковой Н.Г. По данному договору залога Зинкова Н.Г. обязалась предать в залог Банку до полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки №.
По карточке учета транспортного средства собственником автомобиля № являлся Зинкова Н.Г.
По условию договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передаваемого в залог автомобиля № стороны оценили в <данные изъяты> (п.1.4.) Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. (п.5.1)
В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст.346 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Geely №, принадлежащий Зинкова Н.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению, последний вправе требовать возмещения убытков.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В п.4.1 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
По договору залога стороны определили, что стоимость передаваемого в залог имущества составляет <данные изъяты>.
Истец просил определить начальную продажную цену по отчету экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость автомобиля марки №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО5, составивший заключение, имеет диплом «На право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса)», прошел обучение по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)». Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Доказательств, опровергающих отчет ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Зинкова Н.Г. не представлено.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль и находит возможным определить его начальную продажную цену, с которой начинаются торги исходя из рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зинковой Н.Г..
Взыскать с Зинковой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>
Обратить взыскание по требованию открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зинковой Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору на движимое имущество автомобиль марки №, принадлежащий Зинковой Н.Г..
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества марки Geely <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения изготовлен 25.09.2014г.
