№ 2-4144/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Оренбург 11.09.2014 г.
 

    Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
 

    с участием представителя истца Шадрина А.М.,
 

    ответчика Антиповой Г.А.,
 

    ответчика Моисеева С.И., выступающего за себя и за ООО «Экспериментальное»,
 

    при секретаре Филимоновой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Оренбургский региональный филиал) к Антиповой Г.А., Моисееву С.И., ООО «Экспериментальное» о взыскании суммы,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – Банк) обратился с названным иском в суд, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Экспериментальное» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на проведение сезонных полевых работ, а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита подтверждается ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым на расчетный счет заемщика было перечислено <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Моисеевым С.И. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Антиповой Г.А. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Экспериментальное» был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Экспериментальное» был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков солидарно с ООО «Экспериментальное», Моисеевой С.И., Антиповой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года и установить начальную продажную цену предмета залога равной его залоговой стоимости; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании представитель истца Шадрин А.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании ответчики Антипова Г.А., Моисеев С.И., выступающий за себя и как генеральный директор ООО «Экспериментальное», исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
 

    Суд, принимает признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет, чьих либо прав и законных интересов.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Экспериментальное» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на проведение сезонных полевых работ, а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита подтверждается ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым на расчетный счет заемщика было перечислено <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых.
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Моисеевым С.И. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Антиповой Г.А. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Экспериментальное» был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Экспериментальное» был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    В ч. 2 ст.811 ГК РФ сказано: если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Банка, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и выплате процентов, и Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заёмщиком условий договора. Следовательно, у суда есть все основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не предоставлено. В связи с чем, суд берет за основу указанный расчет, поскольку оснований ему не доверять, у суда не имеется.
 

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству. В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 

    Согласно ст. 28.1 п. 10 ФЗ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ г., начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 

    Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, что соответствует требования ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года.
 

    Ответчики своих возражений относительно указанной суммы не представили, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также по договору об ипотеке № от <данные изъяты> года установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, что не нарушает прав ответчика.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить исковое заявление Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 

    Взыскать с ответчиков солидарно с ООО «Экспериментальное», Моисеевой С.И., Антиповой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 

    Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 

    Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от <данные изъяты> года и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Судья:
 

    Полный текст решения изготовлен 16.09.2014 года.