№ 2-4069/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Оренбург 12.09.2014 года
 

    Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
 

    с участием истцаЖуковой Н.Н.,
 

    представителя ответчикаПоветкиной Н.А.,
 

    при секретаре Филимоновой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> № находящимся под управлением Дунаенко А.И., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Болотова В.Н. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Немальцева М.М. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащему Болотову В.Н. на праве собственности были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновным в ДТП признан Немальцев М.М., который согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. Риск наступления гражданской ответственности Немальцева М.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> № обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил пакет необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ от ответчика. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, для чего обратился в ООО <данные изъяты> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № согласно которому, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по экспертизе составили <данные изъяты> рублей. В связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях – обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которое он пережил и переживает. Причиненный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы связанные с заверением копии документов в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>
 

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Представитель истца Жукова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании от штрафных санкций и морального вреда отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, остальные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
 

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
 

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 

    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 

    Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.
 

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт в).
 

    Согласно паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Болотову В.Н.
 

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> № находящимся под управлением Дунаенко А.И., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Болотова В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Немальцева М.М. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащему Болотову В.Н. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Немальцев М.М., который, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.
 

    Таким образом, судом установлено, что по вине Немальцева М.М., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», Болотову В.Н. причинен материальный ущерб. Немальцев М.М. получил телесные повреждения и скончался в ГБУЗ "Самарская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
 

    Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения произведено не было.
 

    Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с требованиями ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.
 

    Оценивая отчет, суд принимает как допустимое доказательство, представленный Болотовым В.Н., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> поскольку он имеет подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ.
 

    Принимая во внимание, что от ответчиков не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, других, опровергающих выводы эксперта доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика также не поступило, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № равна <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
 

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Болотова В.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Учитывая, что представитель истца отказалась от применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей», суд не взыскивает штраф.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    С ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 

    Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями. Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы связанные с заверением копии документов в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Болотова В.Н. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Болотова В.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению копии документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья: М.В. Бесаева
 

    Полный текст решения изготовлен 17.09.2014 года.