Дело № 12-594/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 октября 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Таций О. Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Шайкина А.И. (№) от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Таций О. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), (иные данные), зарегистрированной по адресу: (адрес) фактически проживающей по адресу: (адрес), (адрес) (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Шайкина А.И. (№) от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Таций О.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Таций О.Ю. признана виновной в том, что (дата) в (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не предоставила преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Таций О.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что она была подвергнута административному наказанию необоснованно, так как пешеход не дошел до проезжей части, что четко видно на записи камеры сотрудника ДПС. На основании изложенного, просила отменить обжалуемое постановление.
При рассмотрении жалобы Таций О.Ю. в полном объёме поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что в указанный в постановлении день двигалась на своём автомобиле по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и когда проезжала пешеходный переход, то обратила внимание, что за метр до него находится пешеход – женщина, которой она не создавала препятствий, в связи с чем, проехала данный пешеходный переход и сразу была остановлена сотрудниками ГИБДД. Она подошла, переговорила с женщиной-пешеходом, которая пояснила, что Таций О.Ю. ей не создала помех, однако несмотря на данное обстоятельство, сотрудник ГИБДД вынес в отношении неё постановление о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с которым она не согласна и просит отменить, а производство по делу прекратить.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щеголихин В.А. суду пояснил, что точную дату произошедшего не помнит, он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование участка дороги по (адрес) в районе (адрес) совместно с инспектором ДПС Шайкиным И.А. и наблюдал за нерегулируемым пешеходным переходом. Он видел, как автомобиль под управлением Таций О.Ю. проехал пешеходный переход, не предоставив преимущества пешеходу-женщине, которая уже прошла левый ряд проезжей части по пешеходному переходу и намеревалась пройти по пешеходному переходу после разделительной полосы. Тогда Таций О.Ю. была остановлена инспектором ДПС Шайкиным И.А., который оформил в отношении неё протокол и постановление о привлечении её к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шайкин И.А. должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица и свидетеля, судья приходит к следующему.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в указанном в постановлении об административном правонарушении месте совершения вменяемого правонарушения, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Таций О.Ю. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата)., согласно которому Таций О.Ю. (дата) в (дата) в районе (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством, не предоставила преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Обстоятельства совершения вменяемого Таций О.Ю. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щеголихина В.А., и представленной видеозаписью момента совершения Таций О.Ю. вменяемого правонарушения.
Доводы Таций О.Ю. о том, что движение её автомобиля через пешеходный переход не создавало помех для пешехода, в связи с чем, она имела право его проезда, признаются судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права и не могут повлиять на квалификацию правонарушения.
Так, исходя из содержания вышеприведённого пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, речь в нём идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нём пешеходов.
Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода, чего не было сделано привлекаемым лицом.
В ходе рассмотрения жалобы Таций О.Ю. также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Таций О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию ее действий по данной статье.
Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к Таций О.Ю. мера административной ответственности в виде штрафа в размере (иные данные). соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Шайкина А.И. (№) от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Таций О. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Таций О. Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь
