Материал № 12-477/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    1 октября 2014 года                                                                           г. Калининград
 

    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,
 

    ознакомившись с жалобой представителя генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» М. – К. на постановление № < ИЗЪЯТО > о назначении административного наказания от < Дата > заместителя руководителя центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора),
 

УСТАНОВИЛ:
 

    < Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба представителя генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» М. – К. на постановление № < ИЗЪЯТО > о назначении административного наказания от < Дата > заместителя руководителя центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора), которым должностное лицо – генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» - М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
 

              В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

               Как видно из представленной жалобы и обжалуемого заявителем постановления, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 

    Учитывая, что юрисдикция должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) распространяется на всю территорию Калининградской области, а местом совершения административного правонарушения является: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >, настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.4. КоАП РФ,
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Жалобу представителя генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» М. – К. на постановление № < ИЗЪЯТО > о назначении административного наказания от < Дата > заместителя руководителя центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора), направить на рассмотрение по подведомственности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
 

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии определения.
 

Судья                                     С.А.Надточей