Документ от 03 октября 2014

Дело № 5 - 131 ( 2014 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 03 октября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Челябинска Челябинской области Звонаревой Т.Ю.,

представителя ООО «Резерв» Федорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с Ограниченной Ответственностью «Резерв» (далее ООО «Резерв»)

ОГРН №

ИНН/КПП № / №

юридический адрес: <адрес>

директор Маллахов Р.Ш.

УСТАНОВИЛ

ООО «Резерв», организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительство пристройки к предприятию общественного питания «Ирландский паб Fox@Goose», расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности директор ООО «Резерв» Малахов Р.Ш. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Представитель ООО «Резерв» Федорин А.В. в судебном заседании судье пояснил, что с предъявленным нарушением не согласен, вину не признает, просит учесть, что нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Резерв» на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при его приобретении было также передано временное некапитальное помещение пристроя, примыкающее к входу. Балки перекрытия данного сооружения были деревянные, находились в аварийном состоянии, в связи с чем, была произведена замена деревянных конструкций на металлические, работы производились по договору подряда. В настоящее время отделочные и строительные работы в помещении не проводятся.

Помощник прокурора <адрес> просила признать ООО «Резерв» виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ООО «Резерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона № 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не (нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методические руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу ст. 52 Закона № 73-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 Закона № 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ст. 51 Закона № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.

Ст. 61 Закона № 73-ФЗ предусматривает уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбулы Закона № 73-ФЗ, закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации... Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 35 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в объекты культурного наследия областного значения включен жилой дом облисполкома расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом осмотра, проведенного помощником прокурора г. Челябинска М.Е. Киртяновой, установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется строительство пристройки к ирландскому пабу «Fox @Goose».

Согласно акта осмотра Министерства культуры Челябинской области установлено, что в здании по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству капитального пристроя в виде летней террасы. В связи с чем существенно изменен общий облик объекта. Произведено крепление металлических балок к западному фасаду здания, что привело к растрескиванию покрасочного и штукатурного слоя.

Согласно акта главного управления архитектуры установлено, что в здании по адресу: <адрес> осуществлен осмотр пристройки ирландского паба «Fox @Goose» в ходе которого установлено, что ранее существующая пристройка из деревянных конструкций демонтирована, и установлен каркас из металлоконструкций.

Кроме того, согласно содержанию вышеуказанных актов следует, что разрешение на строительство пристройки директором ООО «Резерв» Малаховым Р.Ш. получено не было. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснением директора Р.Ш. Малахова.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что директором Р.Ш. Малаховым было организовано строительство пристройки к предприятию общественного питания «Ирландский паб Fox@Goose», расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на фасад здания были установлены металлические конструкции без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Кроме того доказательствами вины ООО «Резерв» является:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заявление в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение А.В. Федорина;

- устав ООО «Резерв»;

- учетная карта с приложением.

Таким образом, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, деяние, совершенное ООО «Резерв», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

Судья находит, что ООО «Резерв» организовав строительство пристроя без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допустило; от действий ООО «Резерв» каких-либо негативных последствий не наступило; предусмотренный санкцией ст. 7.14 КоАП РФ штраф в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей имеет неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, судья находит возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Резерв» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ООО «Резерв» административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Резерв».

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения освободитьООО «Резерв» от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ, ограничившись вынесением ООО «Резерв» устного замечании, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Резерв» по ст. 7.14 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Шершикова И.А.

Копия верна.

Судья И.А. Шершикова

Секретарь Е.С. Хисматуллина