Дело № 5-369/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Морозова А.А., .... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении 16.09.2014 года в 17 час. 30 мин. Морозов А.А., находясь по адресу: г. Барнаул пересечение ул. Гоголя и пр. Красноармейский оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании исполнению им своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать для составления протокола, пытался скрыться,, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Морозов А.А. в судебном заседании вину признал.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Полиция в соответствии с поставленными перед не задачами обязана пресекать противоправные деяния ( п. 2 ст. 12 Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции).
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Вина Морозова А.А. совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2014 года, протоколом в отношении Морозова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также протоколу, составленному по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объяснением Морозова А.А., данным в ходе рассмотрения дела, рапортами сотрудников полиции, из которого следует, что Морозов А.А. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, пытался скрыться, ему было предложено проследовать для составления протокола, на что он отказался, оказывал сопротивление
Требование сотрудника полиции проследовать для составления протокола об административном правонарушении является законным в виду того, что предъявлено в связи с исполнением служебных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, наличие третьей группы инвалидности, несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Признать Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ИНН 2224028905, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД по г.Барнаулу), Код ОКАТО 01401000000, Код БК: 18811643000016000140.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо привлекаемое к административной ответственности будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток.
Судья О.А. Мальцева
