Дело № 5-355/14
 

    Административный материал № 9573
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    10 сентября 2014 года г.Барнаул
 

    Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ...., зарегистрирован....,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу ...., на улице, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои действия не реагировал.
 

    В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что по приходу домой поссорился с супругой.
 

    Действия ФИО1 квалифицированы сотрудником полиции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
 

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 

    Судья полагает, что доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения представленный материал не содержит.
 

    В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении не знакомых ему людей.
 

    Исходя из материалов административного дела ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу ...., выражался нецензурной бранью в адрес бывшей жены, в настоящее время сожительницы ФИО4, при совершении данных действий присутствовал сын ФИО2 из объяснений которого следует, что находясь дома по адресу .... услышал как в ограде отец выражается грубой нецензурной бранью. Когда вышел на улицу, увидел, как его отец выражался в адрес матери грубой нецензурной бранью.
 

    Из объяснений ФИО4 следует, что она находилась на улице рядом с домом, ее сожитель ФИО1 шел в сторону дома, когда увидел ее стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
 

    Вместе с тем, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес знакомого ему лица – супруги, не находясь при этом в общественном месте, так как к таковому территория жилого дома, где проживает ФИО1, не относится. Из указанных действий не усматривается проявление лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, неуважение к обществу, в связи с чем судьей не может быть сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
 

    Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд г.Барнаула.
 

    Судья         Н.Б. Симон