Дело № 12-476/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    29 августа 2014 года                         г.Барнаул
 

    Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление от 27.06.2014 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК от 27.06.2014 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 

    Комитет ЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, он не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решения суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту должен предшествовать открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной.
 

    Кроме того, постановлением администрации г. Барнаула от 12.07.2012 г. № 1964 утверждена муниципальная программа «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 – 2017 годы» спорный дом включен в программу на 2016 год.
 

    Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.
 

    В судебное заседание законный представитель Комитета не явился, извещен надлежаще.
 

    Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен представитель Комитета, действовавший по доверенности, в связи с чем извещение юридического лица было признано надлежащим.
 

    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 

    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Как следует из материалов дела, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, извещен посредством вручения повестки в приемную должника.
 

    24.06.2014 года в 15-21 час. судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в присутствии защитника комитета Чаплановой Е.В., действующей по доверенности.
 

    О рассмотрении дела должностным лицом 27.06.2014 года в 10-00 час. извещена Чапланова Е.В., что подтверждается отметкой в протоколе.
 

    Сведений о том, что извещение о рассмотрении дела направлялось законному представителю Комитета, в материалах дела отсутствуют.
 

    27 июня 2014 года рассмотрено дело об административном правонарушении с участием защитника, что следует из постановления. Законный представитель Комитета в рассмотрении дела не участвовал.
 

    Местом нахождения и юридическим адресом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является: г. Барнаул, ул. Гоголя, 48 (п.1.6 Положения о комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула, утв. Решение Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694).
 

    Однако, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанному адресу законному представителю Комитета должностным лицом не направлялось.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 

    При этом извещение Чаплановой Е.В. (защитника Комитета, действующего на основании доверенности), как и ее участие в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
 

    При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.
 

    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Поскольку срок привлечения Комитета к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворить.
 

    Постановление от 27.06.2014 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК о привлечении к административной ответственности Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.
 

    Судья                              М.Ю.Овсянникова
 

    ....
 

    ....