Дело № 2-510/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 10 октября 2014 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Юдиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклыков А.Е. к администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Баклыков А.Е. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к администрации Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности в порядке приватизации и просит:
установить право собственности в размере 1/3 доли дома №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, за Баклыковым А.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истица указывает, что 02 ноября 1992 года между СПТУ-61 и Баклыковым Е.Г. заключен договор на передачу дома №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указан только Баклыков Е.Г., подпись в договоре стоит только его, а количество членов семьи указано - 3 человека.
На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме Баклыкова Е.Г., его жена – Баклыкова М.М. и их совместный сын, Баклыков А.Е..
В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую.
Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.
ДД.ММ.ГГГГ умер Баклыков Е.Г..
ДД.ММ.ГГГГ умерла Баклыкова М.М..
После его смерти наследник первой очереди – супруга сын Баклыков А.Е. обратился к нотариусу Быстроистокского нотариального округа, которым 28 августа 2014 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю умершего отца и матери: Баклыкова Е.Г., и Баклыковой М.М., в размере по 1/3 доли на вышеуказанный дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер Баклыков Е.Г..
ДД.ММ.ГГГГ умерла Баклыкова М.М..
После его смерти наследник первой очереди – супруга сын Баклыков А.Е. обратился к нотариусу Быстроистокского нотариального округа, которым 28 августа 2014 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю умершего отца и матери: Баклыкова Е.Г., и Баклыковой М.М., в размере по 1/3 доли на вышеуказанный дом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни умерших заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доли умерших.
Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.
Следовательно, доля каждого из участников приватизации, в данном случае, составляет 1/3 часть квартиры.
В данном случае только доля умерших определена и распределена нотариусом наследнику.
В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей, истец не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Истец Баклыков А.Е. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает по тем же основаниям.
Ответчик администрация Верх-Ануйского сельсовета Быстроистокского района в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дела в их отсутствие. С иском согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Смоленский отдел, в судебное заседание не явились. Возражений относительно иска не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, Баклыков А.Е. просит установить ему долю и признать право собственности в порядке приватизации, а именно: установить право собственности в размере 1/3 доли дома №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, за Баклыковым А.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.
Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 ноября 1992 года между СПТУ-61 и Баклыковым Е.Г. заключен договор на передачу дома №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.
При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указан только Баклыков Е.Г., подпись в договоре стоит только его, а количество членов семьи указано - 3 человека.
На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме Баклыкова Е.Г., его жена – Баклыкова М.М. и их совместный сын, Баклыков А.Е., что подтверждается справкой сельской администрации.
В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую.
Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.
В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни умершего заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доли умерших.
Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.
Следовательно, доля каждого из участников приватизации, в данном случае, составляет 1/3 часть квартиры.
В данном случае только доля умершего определена и распределена нотариусом наследнику.
В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей, истица не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.
В совокупности изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Баклыкова А.Е. удовлетворить в полном объеме.
Установить право собственности в размере 1/3 доли дома №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, за Баклыковым А.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Быстроистокский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.
Председательствующий А.В.Шапорев
