Дело № 2-489/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 26 сентября 2014 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Юдиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозгунов Н.А. к Потехин А.В. о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мозгунов Н.А. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к Потехину А.В. о возмещении материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска истец указывает, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2013 года Потехин А.В. призван виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Мозгунову Н.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
До настоящего времени причиненный материальный ущерб собственнику имущества Мозгунову Н.А. Потехин А.В. не возместил.
Совершенным Потехиным А.В. преступлением Мозгунову Н.А. причинен моральный вред в виде психических переживаний чувства обиды, досады, разочарования. Поскольку имущество приобреталось для ремонта дома, в результате хищения истец не смог своевременно начать ремонт и ввести дом в эксплуатацию и потребовалось вновь приобретать необходимое для ремонта.
Причиненный моральный вред Мозгунов Н.А. оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Мозгунов Н.А., будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковое заявление поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Потехин А.В. в судебное заседание, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился, в настоящее время отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы. Отзыв на иск не представил.
Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в суде, вступившим в законную силу 09 июля 2013 года приговором Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2013 года Потехин А.В. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) имущества, принадлежащего Мозгунову Н.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Предъявленный гражданский иск Мозгунова Н.А. к Потехину А.В. был оставлен без рассмотрения.
Сведений о том, что в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении причиненного материального ущерба, суд не располагает, стороны на данные обстоятельства не ссылаются.
До настоящего времени причиненный материальный ущерб собственнику имущества Мозгунову Н.А. Потехин А.В. не возместил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (преступление) и совершены ли они данным (конкретным) лицом. Из положения данной статьи следует, что не имеется оснований для постановки вопроса об установлении размера причиненного ущерба (стоимости похищенного имущества) потерпевшему, поскольку размер ущерба причинителем вреда, лицо, виновное в его совершении и собственник имущества установлены судебных решением.
В связи с чем, иск в части требования о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, подлежит полному удовлетворению в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ допускается возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, компенсация возможна лишь в случаях предусмотренных законом.
Исковое требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с кражей у него имущества и психических переживаний поэтому поводу, возникших чувства обиды, досады, разочарования. Поскольку имущество приобреталось для ремонта дома, в результате хищения истец не смог своевременно начать ремонт и ввести дом в эксплуатацию потребовалось вновь приобретать необходимое для ремонта удовлетворению не подлежит, поскольку действующим Гражданским Кодексом РФ по гражданско-правовым отношениям, связанным с вопросами нарушения материальных (вещных) прав, в том числе и в связи с совершенной кражей принадлежащего ему имущества, законом не предусмотрена.
Согласно ст.103 ГПК РФ по материальным требованиям истца с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме
рублей копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мозгунова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мозгунова Н.А. с Потехина А.В. материальный ущерб от преступления в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Потехина А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.В.Шапорев
