Дело № 2-479/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 30 сентября 2014 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шапорева А.В.,
при секретаре Юдиной М.В.,
представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района некоммерческой организации Алтайская краевая коллегия адвокатов Королевой Г.П., предоставившей удостоверение № 293, ордер № 06589, выданный 30 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Зейбель С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России через представителя по доверенности Маматовой К.О. обратилось в Быстроистокский районный суд с иском к Зейбель С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2011 года по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и Зейбель С.Н. заключен кредитный договор № от 23 июня 2011 года, в соответствие с условиями которого последнему был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей по 23 июня 2016 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4% годовых.
Согласно пунктов 3.1-3.2 кредитного договора Зейбель С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен без поручительства.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, из которых:
23433,12 руб. – неустойка за просроченные проценты;
<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;
<данные изъяты> – просроченные проценты;
<данные изъяты>. – просроченный основной долг.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зейбель С.Н. в судебное заседание не явился, установить место его пребывания оказалось невозможным: почтовые отправления по адресу их жительства и регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата».
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика представлять её интересы в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королеву Г.П.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Королева Г.П. иск не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Договор кредита предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течении этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и Зейбель С.Н. заключен кредитный договор № от 23 июня 2011 года, в соответствие с условиями которого последнему был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей по 23 июня 2016 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4% годовых.
Согласно пунктов 3.1-3.2 кредитного договора Зейбель С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен без поручительства.
В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и графиком платежей, и согласился с ними.
Факт получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом, в котором отражены все денежные поступления по счету.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Представленными доказательствами подтверждается факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.
Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, не находя счетной ошибки, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;
<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;
<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства по договорам должны исполняться соответствующим образом и одностороннее изменение или прекращение исполнения его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору. В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Истец обоснованно требует возврата выданной суммы кредита с процентами, предусмотренного договором, и неустойкой, с заемщика.
Оснований для применения положения ст.33) ГПК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания процессуальных издержек по услугам представителя, назначенного определением суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Зейбель С.Н. задолженность по кредитному договору № 121825 от 23 июня 2011 года по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.
Председательствующий А.В.Шапорев
