Дело №
 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г. Бутурлиновка                                                                09 сентября 2014 года
 

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
 

    с участием прокурора Пироговой Е.А.,
 

    потерпевшей ФИО2,
 

    осужденного ФИО1,
 

    защитника, адвоката Юдиной Е.В.,
 

    при секретаре Соловых Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционному представлению прокурора Бутурлиновского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области А.Е. Ланина от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год,
 

У с т а н о в и л :
 

    Указанным приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 

    Прокурором Бутурлиновского района на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором он полагает вынесенный приговор необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 

    В обоснование указанных доводов в представлении указано, что мировым судьей необоснованно исключен период злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов с 12 февраля по 10 апреля 2014 года, в течение которого, не смотря на выплаты им алиментов в суммах значительно меньшего размера в сравнении с рассчитанными исходя из средней заработной платы в РФ, задолженность по алиментам в сумме 174970 рублей не уменьшилась, судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1 при определении ему уголовного наказания, так как в приговоре не отражено, что он на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2003 года с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ (марихуана), не судим.
 

    В связи с изложенным заявлено требование об отмене указанного приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
 

    В судебном заседании прокурор Пирогова Е.А. апелляционное представление поддержала, пояснив, что мировым судьей необоснованно была исключена часть периода, в течение которого осужденный злостно уклонялся от уплаты алиментов, так как внесенные им суммы не соответствовали подлежащему взысканию размеру алиментов, рассчитанному исходя из средней заработной платы в РФ, задолженность по уплате алиментов не погашена. В приговоре не приведены данные о личности подсудимого, в частности, что он состоит на учете нарколога.
 

    Одновременно прокурор изменила апелляционные требования, просила изменить приговор мирового судьи, указав период злостного уклонения от уплаты алиментов с 01 июля 2013 года по 10 апреля 2014 года, в данных о личности подсудимого – состоит на учете врача-нарколога, назначенное наказание оставить без изменения.
 

    Осужденный ФИО1, его защитник, адвокат Юдина Е.В., потерпевшая ФИО2 просили оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
 

    Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд признает апелляционное представление необоснованным по следующим основаниям.
 

    Из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвинялся в злостном уклонении от уплаты алиментов, выразившейся в невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01 июля 2013 года по 10 апреля 2014 года, незначительные перечисления он производил в феврале 2014 года и в марте 2014 года, а также после возбуждения уголовного дела, 29 апреля и 07 мая 2014 года.
 

    Как было установлено в ходе судебного заседания мировым судьей и подтверждено приведенными в приговоре доказательствами, обвинение не нашло своего подтверждения в части периода продолжаемого противоправного деяния, поскольку, как следует из показаний подсудимого, потерпевшей, судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, в период февраля-апреля 2014 года подсудимый производил периодические платежи в погашение алиментов в размере 500-1000 рублей. При этом обвинением не представлено ни каких доказательств в подтверждение того, что в течение спорного периода подсудимый намеренно скрывал свой заработок, перечисленные им суммы были явно несоразмерны с фактически имевшимся у него доходом.
 

    Поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов - продолжаемое преступление и считается оконченным с момента установления фактов, подтверждающих признаки злостности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 11 февраля по 10 апреля 2014 года действия подсудимого не носили характер злостного уклонения от уплаты алиментов и, соответственно, исключил его из описания преступного деяния.
 

    При этом соответствующие выводы исчерпывающим образом мотивированы в приговоре, обоснованы исследованными доказательствами и являются верными, так как уклонение от содержания детей заключается в категорическом отказе выполнять постановление судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении, и наличие в действиях лица состава указанного преступления законом в ставится в прямую зависимость от погашения задолженности по алиментам, исчисленной с применением размера средней заработной платы в РФ.
 

    Данные о личности подсудимого приведены в приговоре в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 304 УПК РФ. Сведения о состоянии подсудимого на учете нарколога значения для дела не имеют, поскольку какая-либо связь этих данных с обстоятельствами совершенного преступления не усматривается, поэтому их указание в приговоре является правом, а не обязанностью судьи.
 

    Подсудимому назначено наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного.
 

    Проверяя производство по делу в полном объеме на основании ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения указанного приговора.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15- 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области А.Е. Ланина от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Бутурлиновского района – без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд.
 

    Председательствующий                                                           В.А. Науменко