Документ от 19 сентября 2014

Дело № 2-665/2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,

с участием заместителя прокурора Бураевского района РБ – Юсупова Н.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Г.Ш. к ГАОУ НПО ПУ №154 о восстановлении на работе,

установил:

Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ГАОУ НПО ПУ №154 о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 01.09.2005 г. она работала в ГАОУ НПО ПУ №154 в должности повара, а с 03.09.2007 г. в должности шеф-повара. 23.05.2014 г. ее предупредили о сокращении ее должности и увольнении 23.07.2014 года. Приказом №15 от 24.07.2014 г. она была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение ст. 180 ТК РФ ей не была предложена другая должность. Также был нарушен порядок увольнения, так как имело место массовое сокращение, одновременно 10-12 единиц, и в соответствии со ст. 82 ТК РФ предупреждение должно было быть направлено не менее чем за три месяца до увольнения.

Просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, так как ей были причинены моральные страдания.

В судебном заседании истица иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Гаязов С.А. также иск поддержал, указав при этом, что администрация ГАОУ НПО ПУ №154 нарушила конституционное право истицы трудиться и при ее увольнении нарушила требования законодательства о труде. В данном случае было массовое увольнение, порядок его проведения был нарушен. По штатному расписанию по состоянию на 01 октября 2013 года количество единиц составляло 49,20 единиц, по состоянию на 18 августа 2014 года составляло32,20 единиц, было уволено 16 работников, что составляет более 20 % от общего числа. Помимо того считает, что истица имеет более высокую производительность труда и квалификацию, что предоставляет ей в силу ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе. Просит восстановить ее на работе и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, услуги представителя, согласно договору об оказании юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Представители ответчика – и. о. директора Исламова Ч.Ф. и адвокат Хайруллин М.Г. (доверенность от 09.09.2014 г.) иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, заявив, что увольнение Ахметовой Г.Ш. происходило в соответствии с трудовым законодательством.

Представители ответчика - адвокат Хайруллин М.Г. показал о том, что истица была предупреждена о сокращении штатов 23 мая 20014 года. Сокращение штатов было осуществлено на основании письма Министерства образования РБ от 17.03.2014 года в связи с сокращением фонда оплаты труда на 2014 год. Все выплаты, предусмотренные законодательством в связи с сокращением штатов, Ахметова Г. Ш. получила. Были сокращены 16 человек, впоследствии на должность повара была принята ранее там работающая ФИО1

Выслушав показания сторон, изучив материалы дела, мнение заместителя прокурора Бураевского района РБ Юсупова Н.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить в связи с нарушениями порядка увольнения, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Также согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Приказом директора ГАОУ НПО ПУ №154 N 15 от 24.07.2014 года Ахметова Г.Ш. уволена с должности шеф-повара по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников учреждения.

Указанное подтверждается ксерокопией трудовой книжки, приказами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих факт предложения Ахметовой Г.Ш. любой другой работы, от которой она письменно отказалась, судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований порядка увольнения истице Ахметовой Г.Ш. работодателем не была своевременно предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность).

Доводы истицы о нарушении работодателем требований ст. 82 ТК РФ суд находит не подлежащим обсуждению, поскольку судом установлено, что в ГАОУ НПО ПУ №154 отсутствует профсоюзная организация, Ахметова Г.Ш. не является членом профсоюза, тогда как, согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренными п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что увольнение Ахметовой Г.Ш. с должности шеф-повара ГАОУ НПО ПУ №154 Бураевского района РБ произведено незаконно и с нарушениями порядка увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что незаконным увольнением истице причинены нравственные и физические страдания. Учитывая, что ГАОУ НПО ПУ №154 Бураевского района РБ является бюджетной организацией, и, исходя из принципов разумности и справедливости, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ахметовой Г.Ш. к ГАОУ НПО ПУ №154 о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить Ахметову Г.Ш. на прежней работе в ГАОУ НПО ПУ №154.

Взыскать с ГАОУ НПО ПУ №154 в пользу Ахметовой Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГАОУ НПО ПУ №154 в пользу Ахметовой Г.Ш. затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного календарного месяца после составления мотивированного решения 24 сентября 2014 года через Бураевский районный суд РБ.

Судья районного суда: Г.М. Гумерова

<данные изъяты>