Дело № 12- 85/14 г.
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014 года. Буинский городской суд в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.Ю, на постановление по фотовидеофиксации <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Ю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
М.Н.Ю, данное постановление обжаловала, просит его отменить и производство по делу прекратить, так как автомашина марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный номер C565AУ 12RUS была передана М.Э,К. согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не находилась в ее пользовании, а потому она не совершала административного правонарушения.
Заявительница М.Н.Ю, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, жалобу поддерживает в полном объеме, о чем представила суду ходатайство.
Представитель Управления ГИБДД МВД России по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлеченного к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.(ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Ульяновск, 117 км. специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеофиксации зафиксирован факт движения транспортного средства марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный номер C565AУ 12RUS, собственником (владельцем) которого является М.Н.Ю, с превышением скорости т/с на 36 км/час.
В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При вынесении инспектором З.М.Ф. постановления о назначении М.Н.Ю, административного наказания, ответственность за которое установлено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) транспортного средства марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный номер C565AУ 12RUS имеется состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оспаривая факт совершения вменяемого М.Н.Ю, административного правонарушения, суду представлены документы в отношении отсутствия вины лица привлекаемого к административной ответственности.
Так из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Н.Ю, и М.Э,К. следует, что транспортное средство передано в собственность М.Э,К..
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Ю, как собственник автомобиля марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный номер C565AУ 12RUS, им не управляла, транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи ТС, заключенного с М.Э,К. от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, в действиях М.Н.Ю, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу М.Н.Ю, удовлетворить.
Постановление по фотовидеофиксации вынесенное инспектором о назначении административного наказания <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.Ю, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ.
Судья: Романчук П.В.
<данные изъяты>
