Дело №№.
 

РЕШЕНИЕ
 

    ДД.ММ.ГГГГ сел. Ботлих
 

    Судья Ботлихского районного суда РД Д.Р.Саидов,
 

    при секретаре Омаровой П.А.,
 

    рассмотрев апелляционную жалобу Магомедрасулов на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном Магомедрасулов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем селения <адрес> РД, свободно владеющим русским языком, образование среднее, женатого, не работающего, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедрасулов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишениям права управления транспортными средствами срок один год и шесть месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Джахбаров И.А., представляющий интересы правонарушителя Магомедрасулов подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя, что постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: что постановление вынесено незаконно и дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
 

    Магомедрасулов,будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины не сообщил.
 

    Адвокат Джахбаров И.А., представляющий интересы правонарушителя Магомедрасулов показал, что постановление вынесено незаконно и дело не было рассмотрено полно, всесторонне, объективно и пояснил, что необходимо допросить понятых, просмотреть в судебном заседании ДВД – диск.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Мухтаров показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в местности автодороги «Ботлих-Беледи» на1-м километре. Примерно в 19 часов 16 минут он заметил автомашину марки <данные изъяты>, гос.ном. М 266 СО 05 РУС, которая ехала с нарушением ПДД, которая им была остановлена. Данным автотранспортным средством управлял водитель Магомедрасулов, изо рта которого шел запах алкоголя, также при разговоре его поведение не соответствовало обстановке. На этом основании он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для освидетельствования, который наотрез отказался от освидетельствования и также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также вообще отказался подписать документы, это видно и из ДВД – диска. В кабинете ГИБДД Магомедрасуловвел себя вызывающе, громко кричал, вел себя неадекватно.
 

    Суд, выслушав адвоката Джахбаров И.А., представляющий интересы правонарушителя Магомедрасулов и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Мухтарова Р.Р., исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
 

    Допрошенный в качестве свидетеля Магомедов показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов он находился около ОМВД РФ по <адрес>. Тогда к нему подошел сотрудник ГИБДД ОМВД по <адрес> Рамазан и попросил его быть в качестве понятого при освидетельствовании на употребление алкогольных напитков водителя автомашины. Также в качестве понятого участвовал еще один гражданин, которого он не знает. В кабинете ГИБДД полиции находился гражданин, который представился работникам полиции как Магомедрасулов, как ему сказали работники ГИБДД управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.ном. М <данные изъяты>. От него изо рта шел запах алкоголя и вел себя вызывающе, на законные требования сотрудников полиции вдыхать в трубку и взять направление на медицинское освидетельствование не реагировал, то есть отказался. Пытался выходить из кабинета, кричал громко на сотрудников полиции, и только тогда когда его стали снимать на трубку он чуть-чуть успокоился, но все равно отказался где-либо подписывать протокола и взять направление на медицинское освидетельствование.
 

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных, о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу.
 

    В силу ст. 24.1Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 

    Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
 

    Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
 

    Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедрасулов
 

    В силу требований ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 

    -протоколом об административном правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, водитель Магомедрасулов управлял транспортным средством ВАЗ-217030, гос.ном. М 266 СО 05 РУС, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол был составлен работниками ГИБДД Ботлихского ОМВД РФ в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав предусмотренных ст.25.1,25.6 КоАП РФ в присутствии свидетелей, в котором Магомедрасулов отказался расписаться,
 

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Магомедрасулов был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-217030 за государственным регистрационным номером М 266 СО 05 РУС,
 

    Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которго усматривается, что автотранспортное средство марки государственным регистрационным номером М 266 СО 05 РУС передано в ОСВД РФ по <адрес>,
 

    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Магомедрасулов выразил свое несогласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 

    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором Магомедрасулов выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.
 

    Согласно исследования и просмотра DVD-диска по ходатайствуинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Мухтарова Р.Р., установлено, что поведение Магомедрасулов не соответствует обстановке, разговаривает с сотрудниками полиции на громких тонах, вызывающе, отказывается от освидетельствования и выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.
 

    Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64,от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 1025) установлены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 

    Эти Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
 

    Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 

    а) запах алкоголя изо рта;
 

    б) неустойчивость позы;
 

    в) нарушение речи;
 

    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 

    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 

    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 

    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 

    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 

    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Магомедрасулов признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ.
 

    Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством назначил наказание и соответствует содеянному.
 

    В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Магомедрасулов в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедрасулов без удовлетворения.
 

    Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Верховный суд Республики Дагестан суд в надзорном порядке.
 

    Судья Д.Р.Саидов.