Дело №12-17/2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ сел. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда РД Д.Р.Саидов,
при секретаре Омаровой П.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Карачаев Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенном Карачаев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем поселка Тарки <адрес> РД, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Карачаев Р.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишениям права управления транспортными средствами срок один год и девять месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карачаев Р.Н. подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя, что постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отвечают требованиям КоАП Российской Федерации, так как в данном протоколе не изложены его доводы и объяснения.
При освидетельствовании на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения не были приняты во внимание его объяснения о том, что он больной человек и что он в день по два-три раза принимает лекарство разного рода. Так же у него не были изъяты анализы крови для дальнейшего исследования, просто в течение двух-трех минут составили протокол и там указали, что у меня резкий запах алкоголя из полости рта, хотя я вообще не употребляет спиртные напитки.
Суд ссылаясь на необъективно составленные протокола работников государственной, автоинспекции сделал ошибочный вывод о том, что он отказался от освидетельствования, наоборот он сам настаивал, чтобы его освидетельствовали и взяли кровь на анализ, однако работники государственной автоинспекции не слушая его доводы и объяснения быстро составили протокола и отстранения его от управления транспортным средством.
Таким образом, в результате неправомерных и неправильных действий работников государственной автоинспекции в конечном итоге он был признан виновным судом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 СТ. 12.8 КоАПРоссийской Федерации, то есть, оштрафован и лишен прав управления транспортным средством.
Так же не находит своего подтверждения и тот факт, якобы он по вызовам суда не являлся, и был судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.
Он проживает по адресу: <адрес>, дом №415, однако после отстранения его работниками государственной автоинспекции от управления транспортным средством он какие либо повестки, вызова из органов государственной автоинспекции и от судебных органов не получал.
Утверждения суда о том, что он извещался судом о необходимости явки в судебное заседания, и что он не явился и что ему работниками автоинспекции при составлении протокола были разъяснены мои права, не соответствуют действительности.
В самом деле, он судом не был извещен надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует то обстоятельство, что судом даже в постановлении не указан номер дома, где он в самом деле проживает.
Принимая во внимание, вышеизложенное просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, как незаконно и необоснованно возбужденное.
Карачаев Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины не сообщил.
ОБ ДПС УВД <адрес> своего представителя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило о наличии уважительной причины не сообщило.
Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 24.1Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карачаев Р.Н.,.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014г. в 02 ч. 25 мин.из Карачаев Р.Н., на ул. А.Султана Д. 8 «б» <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.01.2014г., из которого усматривается, что 30.01.2014г. в 02 Ч. 30 мин. водитель Карачаев Р.Н., был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным номером <данные изъяты> РУС;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2014r. за №<адрес>, согласно которому Карачаев Р.Н., отказался пройти исследование, с применением технического средства измерения-АКП2-0 1 М;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за <данные изъяты>, согласно которому, Карачаев Р.Н., отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № от 30.01.2014г., согласно которому врачом наркологом у Карачаев Р.Н., установлено алкогольное опьянение. Результаты исследования-0710 мг/л-I,42 %.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе не изложены его доводы и объяснения, что он настаивал, чтобы его освидетельствовали и взяли кровь на анализ не нашли своего подтверждения, так в материалах дела не усматривается, что Карачаев Р.Н. было сделано замечания на протокол, так как протокол не был составлен. Также в материалах дела не нашло своего подтверждения, что он не был извещен судом о месте и времени рассмотрения данного дела, так как в материалах дела имеется телефонограмма об извещении секретарем судебного заседания мирового суда судебного участка № Абдурашидовой П. о дне и месте назначения данного административного дела, который принял Карачаев Р.Н.
Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64,от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 1025) установлены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Эти Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карачаев Р.Н. признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ.
Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством назначил наказание и соответствует содеянному.
В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Карачаев Р.Н. в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год и девять месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карачаев Р.Н. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Верховный суд Республики Дагестан суд в надзорном порядке.
Судья Д.Р.Саидов.
