Документ от 23 сентября 2014

Дело № 2-1488/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Клыгиной Ю.П.,

с участием представителя ответчика: юриста общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» Трухиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкавкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» об обязани выполнить определенные действии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Монциленко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Тюкавкина Л.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией ООО «Эксплуатационник-ремонтник». Плата за коммунальные услуги: содержание и ремонт жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов, водоотведение истцом вносится указанное управляющей компании.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации подано обращение о восстановлении подъездного освещения с 1-го по 4-й этажи, установлении входной двери и доводчика, ответ на обращение не получен, требования не выполнены.

Согласно акта осмотра подъезда № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде частично отсутствует освещение: на 1 этаже отсутствует лампочка с плафоном, на 4 этаже отсутствует лампочка, в холле подъезда отсутствует электроосвещение; входная дверь в подъезд находится в нерабочем состоянии, отсутствуют доводчика, останова; отсутствует информация об управляющей организации, аварийных службах, контактах жилищной инспекции.

Просит суд обязать управляющую организацию ООО «Эксплуатационник-ремонтник» незамедлительно с момента вступления решения в законную силу восстановить освещение подъезда № дома № по <адрес> на 1-м этаже путем установки лампы и плафона, на 4-м этаже путем замены лампы, в холле подъезда путем проведения электропроводки и установки патрона, лампы и плафона; заменить входную дверь подъезда № дома № по <адрес> с установкой доводчика и остановы в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; установить в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу на первом этаже подъезда № дома № по <адрес> информационную доску с размещением на ней информации: о диспетчерской службе, режиме работы, месте нахождении, контактах управляющей организации ООО «Эксплуатационник-ремонтник»; адреса и телефоны органов жилищной инспекции, органов местного самоуправления, санитарно-эпидемиологической станции. Взыскать с ответчика в пользу Тюкавкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тюкавкина Л.В., представитель истца Монциленко А.А. не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях в части обязании управляющей организации ООО «Эксплуатационник-ремонтник» восстановить освещение в холле подъезда путем проведения электропроводки и установки патрона, лампы и плафона незамедлительно с момента вступления решения в законную силу; обязании заменить входную дверь подъезда № дома № по <адрес> с установкой доводчика и остановы в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу разместить на информационной доске информацию о диспетчерской службе, режиме работы, месте нахождения, контактах управляющей организации ООО «Эксплуатационник-ремонтник», адресов и телефонов органов местного самоуправления; взыскании морального вреда в пользу Тюкавкиной Л.В. в размере <данные изъяты> рублей настаивают в полном объеме, просят удовлетворить.

Просят прекратить производство по делу в части установки лампы на первом этаже подъезда № дома № по <адрес>; замены лампы на 4 этаже подъезда № дома № по <адрес>; обязании управляющую организацию установить на первом этаже информационную доску; в части размещения на информационной доске адресов и телефонов органов жилищной инспекции, санитарно-эпидемиологической станции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено ввиду отказа представителя истца от исковых требований в данной части в связи с их добровольным исполнением, о чем вынесено отдельное судебное постановление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика Трухина Е.А. уточненные исковые требования непризнала. При этом указала, что в настоящее время в холле подъезда на первом этаже освещение проведено, установлены патрон, лампа и плафон, а также произведена замена двери в подъезде № дома № по <адрес> осуществлена, установлен доводчик и останова. Информация о диспетчерской службе, режиме работы, месте нахождении, контактах ООО «Эксплуатационник-ремонтник», об адресе и контактах органов местного самоуправления размещена на информационной доске, размещенной возле подъезда истца. Полагает, что в связи с добровольным исполнением требований истца, основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что Тюкавкина Л.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома.

ООО «Эксплуатационник-ремонтник» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адрес:<адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные факты не отрицала.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, возникающие из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем РФ от 27.09.2003 года № 170, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Согласно п. 3.5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступной для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийной службы жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

Согласно п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем РФ от 27.09.2003 года № 170, на лестничных клетках должно быть исправным освещение лестничной клетки.

Из акта визуального осмотра подъезда № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в холле подъезда отсутствует освещение; входная дверь в подъезде истца находится в нерабочем состоянии, дверь выполнена из половых досок, снизу двери имеется трещина шириной от 20 до 10 см, дверь находится в наклоненном состоянии, держится с помощью доводчика двери, на двери отсутствует останова; не имеется информации об управляющей организации.

В судебном заседании представитель ответчика Трухина Е.Г. пояснила, что в настоящее время требования истца, содержащиеся в исковом заявления, ответчиком выполнены в полном объеме.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный работниками ООО «Эксплуатационник-ремонтник» в присутствии истца Тюкавкиной Л.В., из которого следует, что в подъезде № дома № по <адрес> произведен ремонт входной двери, вкручены патроны на всех этажах подъезда, произведены замена электропроводки, установка электрических лампочек; установлен информационный стенд с размещением на нём информации об адресах, телефонах служб (полиция, скорая помощь, пожарная охрана, диспетчерская и пр.).

Кроме того, доводы ответчика подтверждаются представленными в судебное заседание актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., содержащих перечень выполненных работ, а также информационным листом, содержащим информацию об адресах и номерах телефонов различных служб, в том числе о ООО «Эксплуатационник-ремонтник», администрации городского поселения «Шерловогорское».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части ответчиком выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаткиработы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенныйпотребителем. Назначенныйпотребителемсрок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленномпотребителемисполнителю.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное заявление представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на претензию не ответил и требования потребителя Тюкавкиной Л.В. не выполнил.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковые требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец Тюкавкина Л.В. в силу закона о защите прав потребителей, была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой был истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» в пользу Тюкавкиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д. Дармаева

Копия верна

Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года