Дело № 2-1652 (2014)
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    город Борзя 21 октября 2014 года
 

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 

    при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,
 

    с участием истца Баранова С.В.,
 

    ответчика Туркиной А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова С.В. к Туркиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Баранов С.В. обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на основании которого, он передал ответчику <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сделка была оформлена в виде расписки. Кроме того, ответчик обязан был ежемесячно, не позднее третьего числа отдавать истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик деньги, взятые в долг, а также проценты, оговоренные условиями договора не вернул, лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ выплатила проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по договору займа, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании истец Баранов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
 

    Ответчик Туркина А.А. с исковыми требованиями согласилась частично и при этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Баранова С.В. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она должна была выплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей она вернула в мае месяце сего года, фактически она должна была возвратить Баранову С.В. <данные изъяты> рублей, просит суд учесть, что она предлагала истцу возвращать денежные средства по частям, но он отказался от таких условий.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Судом исследована расписка, согласно которой ответчик Туркина А.А. взяла сумму в размере <данные изъяты> рублей у Баранова С.В., обязуется вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ числа обязуется отдавать <данные изъяты> рублей.
 

    Копия расписки имеется в материалах дела.
 

    Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и фактически удостоверяет факт передачи истцом ответчикам указанной в заявлении суммы.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Из буквального толкования расписки следует, что ответчик Туркина А.А. обязуется каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ числа отдавать <данные изъяты> рублей. Данное указание в расписке позволяет суду сделать вывод, что сторонами были оговорены условия договора займа денежных средств о предоставлении денежных средств с процентами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Ответчик Туркина А.А. пояснила суду, что действительно денежные средства она взяла в займы у истца Баранова С.В. с процентами <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за один месяц она вернула истцу, что не отрицал и истец Баранов С.В.
 

    Учитывая пояснения сторон, суд полагает, что проценты подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец Баранов С.В. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом с учетом суммы удовлетворения исковых требований, а также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Туркиной А.А. в пользу истца Баранова С.В. <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
 

    Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
 

    Копия верна
 

    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева