По гражданскому делу № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием ответчиков ФИО2,
ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Бородинский городской суд к ответчикам ФИО2 и ФИО1 с иском, впоследствии уточнённым, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 140 тысяч рублей; в качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита заёмщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик ФИО2 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушил: последний платёж, произведённый ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг. Задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105324,86 руб., в том числе: неустойка – 50505,04 руб., проценты - 4535,10 руб., общая задолженность по основному долгу – 50284,72 руб. Истец полагает, что заёмщиком ФИО2 нарушено существенное условие кредитного договора, связи с чем, банком в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложения о расторжении кредитного договора, также разъяснено, что в случае их неисполнения банк обратится в суд с требованием о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, однако данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 324 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 50 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 с исковыми требованиями согласны.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 140 тысяч рублей (п. 1.1. договора); в качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство ФИО1 (п. 2.1. кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор и заёмщик установили следующий порядок и сроки гашения кредита заёмщиком: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. договора); уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.4.2. договора).
Согласно графику платежей ежемесячной выплате заёмщиком кредита и процентов за пользование кредитом подлежало 5096,52 руб., последний платёж – 5164,20 руб.
В силу п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО2 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушил: последний платёж, произведённый ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил долг по кредиту.
В связи с указанным существенным нарушением заёмщиком ФИО2 условий кредитного договора, поскольку банк был лишён возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, банком в адрес заёмщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложения о расторжении кредитного договора, также разъяснено, что в случае их неисполнения банк обратится в суд с требованием о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, однако данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105324,86 руб., в том числе: неустойка – 50505,04 руб., проценты - 4535,10 руб., общая задолженность по основному долгу – 50284,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 306 рублей 50 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105324 рубля 86 копеек.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 рубля 25 копеек - с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок
