По гражданскому делу №№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>
 

    Бородинский городской суд<адрес> в составе:
 

    председательствующего                                         Акаченок И.Е.,
 

    с участием истца                                     ФИО1,
 

             представителя ответчика – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ             ФИО5,
 

             при секретаре                                                                             ФИО4,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
 

          У С Т А Н О В И Л:
 

        Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был оформлен договор займа, согласно условиям которого она передала ответчику 80 тысяч рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком ей не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в сумме 80000 рублей, за услуги адвоката 2800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
 

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 

        Адвокат ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, с иском не согласна, поскольку не может пояснить позицию ответчика.
 

        Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был оформлен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику 80 тысяч рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

        В силу данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за оформление искового заявления в размере 2800 рублей и государственной пошлины в размере 2600 рублей, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подтверждённые платёжными документами.
 

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за оформление искового заявление в сумме 2800 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 

                 Судья                               И.Е. Акаченок