Гр.дело № №
 

                             РЕШЕНИЕ
 

                        Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГг. Бородинский городской суд<адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,
 

    истца ФИО2
 

    представителя истца ФИО6
 

    представителей ответчика    ФИО5, ФИО12 ФИО14
 

    при секретаре ФИО4
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ФИО3 профсоюзной организации ОАО «Разрез Бородинский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда,
 

                        УСТАНОВИЛ :
 

         ФИО2 обратилась в суд по тем основаниям, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ответчиком она работала в должности главного бухгалтера, при этом ее должностные обязанности были изложены в п.2.2.1 трудового договора, должностная инструкция на дату заключения договора отсутствовала. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, изложенных в трудовом договоре, должностной инструкции и нормативных актах. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку в ее действиях отсутствовали признаки дисциплинарного проступка в виде виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности допущены нарушения трудового законодательства, а именно в распоряжении не расписан состав дисциплинарного проступка, нарушение не конкретизировано. Распоряжение носит отсылочной характер, направляя к трудовому договору, должной инструкции и нормативным актам, носящим общий характер. Должностная инструкция, за нарушение которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не действовала, была утверждена работодателем только ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлена она с ней была только ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция не имеет обратной силы и не может распространяться на период трудовой деятельности до ее утверждения и ознакомления работником. Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не мотивировано с учетом тяжести совершенного проступка, не учтено, что в период ее трудовой деятельности она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Также считает, что работодателем нарушен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как днем обнаружения проступка является проверка, результаты которой утверждены ДД.ММ.ГГГГ. заместителем председателя Росуглепрофа с рекомендацией работодателю произвести централизацию бухгалтерии для наведения порядка в бухгалтерском учете Постановлением Пленума Красноярского территориального комитета профсоюзов работников угольной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателю рекомендовано поставить на повестку дня очередного собрания профсоюзного комитета ФИО3 профсоюзной организации вопрос о дисциплинарной ответственности должностного лица за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ФИО3 профсоюзной организации за серьезные упущения в работе. При этом она не была уведомлена какие нарушения были выявлены в ее работе, не представлен срок для их исправления. С указанным постановлением она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день проведено собрание ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» по итогам которого был оформлен протокол № 24, где в п.6 указано, что по итогам проверки бут издан приказ о наложении на главного бухгалтера взыскания в виде выговора, за допущенные нарушения бухгалтерского учета. Таким образом, отсутствовала необходимость проведения какой-либо проверки, в том числе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, так как работодатель уже располагал сведениями о выявленных нарушениях и принял решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о порядке и периодичности проведения ревизий в организации не разработан, считает, что была проведена не ревизия, а обычная проверка. Просит признать незаконным распоряжение № ПК-4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, обязать ответчика    отменить указанное распоряжение и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 

        В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что при привлечении ее к ответственности, было указано, что не соблюдалась методология учета расходования средств профбюджета в части распределения расходов по статьям учета, в результате чего выплата штатным работникам по командировочным расходам отнесена на статью «обучение профактива», что недопустимо. С этим указанием она не согласна, так как в начале каждого года составляется смета доходов и расходов, которая утверждается на заседании профкома. Для того, чтобы отнести сумму расходов на ту или иную статью, бухгалтеру дается письменное распоряжение или выписка из протокола заседания профсоюзного комитета за подписью председателя, где конкретно указывается куда отнести данные расходы. Она следит, чтобы сумма расходов не превышала запланированную в смете сумму на эту статью. Исполнение сметы по бюджету составляется в конце года и также утверждается на заседании профкома, а перед этим отдается председателю для внесения поправок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ездил в Санкт-Петербург для участия в семинаре. При составлении документа исполнение сметы она поставила расходы на поездку как на командировку, но Килин сказал, их необходимо указать как расходы на обучение профактива. Она поясняла, что это неправильно, но докладную не писала.
 

    Также не согласна с тем, что оформление кассовой книги велось с нарушением порядка ведения кассовых операций (не выводились итоги на конец дня по каждому дню при проведении кассовых операций), поскольку итоги на конец каждого дня в кассовой книге не выводятся, согласно гл.1 п. 1.4, 4.6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №373-П который позволяет накопление наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег в дни выплат заработной платы, выплаты социального характера, и других, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения в эти дни кассовых операций. Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам не может превышать пяти рабочих дней. В их организации производятся в основном выплаты социального характера и деньги на эти цели хранятся в кассе не более 3-х дней. Лимит не нарушался, итог по кассовым операция подводился за два – три дня. По положению о ведении кассовых операций это необходимо делать ежедневно, но ст. 15.1 КоАП РФ не предусматривает ответственности за не заполнение ежедневно кассовой книги, в связи с чем, она не считает это нарушением, при этом деньги на социальные нужды они имеют право держать в кассе три дня. Поэтому она заполняет кассовую книгу раз в три дня. Кассира у них нет, на основании приказа она выполняет обязанности и бухгалтера и кассира. Обязанности по ведению кассовой книги возложены на нее.
 

    В ДД.ММ.ГГГГ году нарушений ведения кассовой книги у нее не было выявлено, в последующем она вела кассовую книгу также как и в ДД.ММ.ГГГГ. По банковским операциям нарушений у нее не было. Если в платежных поручениях и было, что-то не так написано, однако банк претензий не имел, платежные поручения принимались и исполнялись, следовательно нарушений нет.
 

    Ей вменяют в нарушение в основном те пункты, за которые должен отвечать председатель профкома, в частности то, что в зарплатных ведомостях не было указаны паспортные данные. Она работала по выписке подписанной председателем, с ДД.ММ.ГГГГ г. порядок изменился. Кроме того, в ведомостях нет такого раздела, списки всех работников и их паспортные данные у нее имеются. Как нарушение указано то, что, материальная помощь выдается по решению участкового комитета, без утверждения на заседании профкома. Такой порядок установлен на основании Положения о материальной помощи, утвержденного профкомом которым она руководствуется в работе. До 2014 года в заявлении о материальной помощи расписывается председатель участкового комитета профсоюза. Она проверяла получал ли человек в этом году помощь, является ли он членом профсоюза, делалась выписка из протокола, подписывались члены профкома и в соответствии с этим решением она производила выплату материальной помощи. Сейчас порядок изменился, пишется ходатайство на имя председателя профкома, которые обсуждаются в профкоме профком, а затем одной выпиской передаются ей.
 

    Как нарушение было обозначено то, что налог на доходы физических лиц принимают наличными средствами в кассу, что не соответствует правилами ведения бухгалтерского учёта. Это было во время спартакиады, когда деньги сдавались в кассу. Налог с людей удержан и своевременно перечислен в налоговый отчёт. Расходы на культурно-массовые и спортивные работы списываются без приложения оправдательных документов (протоколов), форма на списание не отражает фактического расхода. Единственное, что она признает, что не указано «для членов профсоюза». После ревизии все было исправлено.
 

    В отношении излишнего начисления страховых взносов поясняет, что в 2013 году были неправильно оформлены договора и соответственно были не правильно начислены взносы. Страховые взносы с премий Дворяничику и Берилкину за спартакиаду были перечислены, потому что пенсионный фонд считает, что их этих выплаты    должны удерживаться взносы. Прежде чем, что-то сделать какие-то операции, она предварительно    консультируется в налоговой службе, в фонде социального страхования, в пенсионном фонде, а также смотрит в интернете. Считает, что поступила правильно.
 

    При проверке ревизионной комиссии ЦК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не уплачен единый налог на доходы при УСН с расходов признанными нецелевыми, однако без решения профкома это сделать нельзя, потому что денежные средства должны быть израсходованы на подарок музыкальной школе, которую посещал официально приглашённый ФИО5. Акт был исправлен, внесена запись, что, данное мероприятие проводилось для членов профсоюза. Поэтому деньги были целевого назначения и целевого использования.
 

    В отношении того, что учет не автоматизирован, поясняет, что у нее установлена программа с ДД.ММ.ГГГГ года «1ХL» и с ДД.ММ.ГГГГ года программа «1С». В учётной политике указано «бухгалтерский учёт ведётся ручным способом с частичным использованием программы «1ХL» и «1С» и нарушение отсутствует.
 

    Просит учесть, что за 20 лет работы она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. были ревизионные комиссии и замечаний по порядку ведения бухгалтерского учёта не имелось.
 

    В проверяемый период времени должностной инструкции не имелось, инструкция была утверждена ДД.ММ.ГГГГ а ознакомлена она с ней ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении своих трудовых обязанностей она руководствовалась трудовым договором, законом о бухучёте. Налоговым кодексом.
 

    Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддерживала, суду пояснила, что нарушений трудовых обязанностей со стороны истицы за период трудовой деятельности, послуживший привлечением к дисциплинарной ответственности, не имеется, распоряжение не соответствует трудовому законодательству, нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, из текста распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не возможно понять какой состав дисциплинарного проступка вменяется ФИО2, нарушения не конкретизированы, дается только ссылка на постановление V Пленума и проведение документальной проверки. Комиссия установила, что бухгалтером допущен ряд нарушений при исполнении своих должностных обязанностей, а в частности ссылка идёт на пункты не действующей на тот момент должностной инструкции, а также трудового договора и Налогового кодекса. Только в судебном заседании, было установлено какие имелись в виду нарушения. Это следует из акта ревизии из акта финансово-хозяйственной деятельности от 29.01.2014года.
 

    Истице вменяется в нарушение, то, что материальная помощь выдается по решению участкового комитета, без утверждения на профкоме, в нарушении Устава. Однако в соответствии с законом не может рассматриваться как должностной проступок не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.    Решение этого вопроса абсолютно не зависело от истицы.
 

    Результаты проверки организационно уставной деятельности Красноярской территориальной организации от 30.10.2013г., на которые ссылаются ответчики, не содержат рекомендации о дисциплинарной ответственности должностного лица за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ФИО3 профсоюзной организации, за серьёзные упущения в работе, данные рекомендации (п.1.3.) даны в отношении должностных лиц, отвечающих за ведение делопроизводства в ФИО3 профсоюзной организации. ФИО2 к категории этих лиц не относится.
 

    В настоящее время, согласно указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций» заполнять кассовую книгу ежедневно не нужно, что говорит о несущественности данных требований ранее.
 

    О том, что к ней будет применено дисциплинарное взыскание, ФИО2 знала за пять дней до ревизии, об этом было сообщено на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было заранее определена неизбежность наказания независимо от результатов ревизии.
 

    На момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не была разработана должностная инструкция, которая бы определяла бы объём ее должностных обязанностей.ФИО2 ознакомилась со своей должностной инструкцией в день проведения проверки комиссией, а не за день до ее проведения как указывают ответчики
 

    Ответчиками срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ нарушен, так как днем обнаружения проступка является проверка, результаты которой утверждены ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты должен исчисляться срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
 

    Из представленных пояснений ответчика следует, что в действительности ФИО2 хотели уволить в связи с несоответствием работника занимаемой должности выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, так как она не имеет соответствующего образования для занятия должности главного бухгалтера. Ситуацию с наложением дисциплинарного взыскания создана искусственно, поскольку обоснованность его применения не подтверждается
 

    Дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, который оспаривается. В тексте распоряжения не указывается, почему к ФИО2 не разу не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности применяется именно выговор. Просит исковые требования удовлетворить.
 

    Представитель ответчика ФИО12 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что проверка финансово хозяйственной деятельности ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» филиала «Разрез Бородинский» проводилась контрольной ревизионной комиссией Красноярским территориальным комитетом Росуглепрофа на основании V Пленума Красноярского территориального комитета профсоюза работников угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ - Постановления №8. Порядок ревизии определяется Уставом Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.
 

    В результате проверки было установлено, что выявленные ранее комиссией Росуглепрофа от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не были устранены и продолжали совершаться.
 

    Кассовая книга, которая должна вестись обязательно ежедневно, заполнялась за несколько дней, в авансовом отчёте от ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтер не пользовалась своими документами, указав счета, которых нет в рабочем плане, отнесла командировочные деньги на обучение.
 

    Поскольку при проверках факты недостатков были выявлены, то организация может быть привлечена к административной ответственности.
 

    Главный бухгалтер не приняла мер для устранения выявленных нарушений, продолжала работать по-прежнему, т.е. не в полном объёме исполняла свои трудовые обязанности. При этом ей неоднократно предлагалось устранить нарушения. Однако в течении полугода не было исправлено ни одного документа.
 

    Должностная инструкция на момент проведения проверки истицей подписана не была. Наличие должностной инструкции не является обязательным. Истица была ознакомлена со своими обязанностями по трудовому договору и своей деятельности должна была руководствоваться ФЗ «О бухгалтерском учёте» и другими нормативными актами.
 

    Должностная инструкция, на момент составления акта, действовала один день, при этом должностная инструкция была разработана с целью недопущение нарушений в будущем. Фактически положения инструкции были ФИО2 нарушены. Кроме того, истица, под роспись была ознакомлена с должностными обязанностями кассира ДД.ММ.ГГГГ года. В Распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности указано о нарушении истицей должностной инструкции, так как на дату выдачи приказа, истица была ознакомлена с должностной инструкцией. На момент издания распоряжения должностная инструкция действовала два с половиной месяца.
 

    В уставных документах, должностной инструкции не содержится требований об ознакомлении с Постановлениями Пленумов главного бухгалтера. На заседании профкома должен быть поставлен вопрос о том, какие дать необходимо дать указания либо дополнительные распоряжения главному бухгалтеру.
 

    С доводами о том, что истица знала о наложении взыскания за пять дней не согласна, так как до издания распоряжения ФИО2 ознакомили с актом от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Работодатель, применяя дисциплинарное взыскание к работнику должен указать лишь пункты локальных и нормативных актов свидетельствующих нарушения. Распоряжение свидетельствует факт нарушения дисциплинарного проступка за определённое нарушение. Давать полную расшифровку нет необходимости, поскольку выявленные факты нарушений отражены в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации. Если работнику нужны были подробные разъяснения относительно распоряжения, то необходимо было в письменном виде обратиться к работодателю. Однако истец с таким заявлением не обращался.
 

    При вынесении Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО2 ответчик был максимально лояльным, поскольку последствий после данного выговора для истицы не наступили, ФИО2 не была лишена премии и каких-то компенсационных выплат. Не была ограничена в правах по исполнению её трудовых обязанностей. Кроме того, у истицы не имеется соответствующего образования для занимаемой должности, но никаких последствий и по данному поводу не было. У работодателя была возможность уволить ее по пункту 3 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности, но он ограничился только приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Привлечение ФИО2 к дисциплинарному взысканию это была единственная вынужденная мера обратить внимание главного бухгалтера на то, что должностные обязанности должны исполняться.
 

    Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, т.к. ревизионный отчёт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия проводилась за 2012 – 2013 год. Комиссия Росуглепрофа была ДД.ММ.ГГГГ и проводила проверку по использованию профсоюзных средств в соответствии с уставом организации. За выявленные нарушения данной проверкой, главный бухгалтер не была наказана. После этого, V Пленум даёт указания о проведении проверки с целью, устранены ли выявленные ранее нарушения в финансово-хозяйственной деятельности. В связи с допущенными нарушениями, истица привлечена к ответственности на основании акта ревизии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что наказание вынесено правомерно. Председатель несёт ответственность перед государством за исполнение всех нормативных актов и законов. После проверки в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 были предоставлены все документы, и акт с замечаниями и с подписями для устранения допущенных нарушений. При этом к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Допущенные нарушения устранены не были.
 

    На собрание профкома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с Постановления № от V Пленума Красноярского территориального комитета профсоюза работников угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ года, о котором ей было известно и ранее, однако под роспись оно не вручалось. На момент проведения ревизии должностной инструкции главного бухгалтера не было, ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность на основании трудового договора и нормативных документов. На собрании профкома    обсуждались итоги первой проверки в ДД.ММ.ГГГГ. и указание в протоколе о том, что «по итогам проверки будет издан приказ о наложении на главного бухгалтера дисциплинарного взыскания в виде выговора» имело отношение в к первой проверке, но дисциплинарных санкций не последовало. Возможно он рекомендовал Глызыриной отнести командировочные на счет расходов на обучение, точно не помнит. Специалистом он в бухучете не является, не отрицает, что ответственность лежит на председателе, но многое зависит об бухгалтера. Если он был не прав, нужно было об этом сказать. Контролирующие органы были правы в том, что распорядителем денежных средств является председатель и по доверенности его заместитель, на основании положение о материальной помощи они действовали не правильно. За данное нарушение ФИО2 было сделано замечание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Представитель ответчика ФИО15 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что    должностной инструкции главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ. действительно не было, но деятельность главного бухгалтера регулируется не только инструкцией, основным документом является    Закон № ФЗ «О бухгалтерском учёте», в нем указаны обязанности главного бухгалтера, в том числе ежегодно, до начала года составлять приказ «Об учётной политике» о том в какой форме бухгалтер будет вести свой учёт, данный приказ утверждается председателем или руководителем организации. Есть множество и других подзаконных актов, в частности «Положение об учётной политике организации» где указаны все обязанности главного бухгалтера и где сказано, что приказы об учётной политике подготавливает главный бухгалтер.
 

    В положении №№ «О порядке кассовых операций» указано, что кассовая книга закрывается каждый день в день кассовых операций. Если кассовых операций не было, тогда книга не оформляется. Была разработана инструкция по правам и обязанностям кассира от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой истица была ознакомлена под роспись, т.е. свои обязанности по кассе она знала, однако не исполняла.
 

    Существует инструкция по формированию отчёта «№», есть положение о статьях, где подробно указано, куда и что относиться. Если бы данные документы были истицей изучены, ошибок в разнесении статьей расходов бы не было. Смета была выполнена, но за счёт того, что с одной статьи деньги сняли на другую статью. Все изменения в смете должны быть утверждены профкомом, а этого сделано не было. Это грубое нарушение. В годовом отчёте были ошибки по статьям разнесения расходов. Статья расходования денег на командировочные расходы фактически составляла больше, денежные средства с командировочных расходов отнесли к обучению.
 

    Нарушение, предусмотренное п.4. ст.346.11 Налогового кодекса РФ касается работы с кассовыми документами, порядка их подписания, указания реквизитов.
 

    В акте от ДД.ММ.ГГГГ году было указано на нарушение: организацией не соблюдается нормативы расходования профсоюзных средств установленной постановлением 2 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. Организаций превышен предел установленный для расходов на выплаты штатным работникам организаций (60% от средств остающихся в распоряжении профорганизации), расходов на премирование профактива (10%) и выплату материальной помощи 5%. Не соблюдается методология учёта расходования средств профбюджета в части распределения расходов по статьям учёта в результате чего выплаты штабным работникам по командировочным расходам относятся на статью обучение профактива. Это нарушение вменяется истице потому что именно главный бухгалтер оформляет документы, составляет ордера, составляет журналы и сводные отчёты. На какую статью отнести те или иные расходы решает главный бухгалтер. Общественная организация по закону имеет право расходовать денежные средства, по смете утверждённой решением вышестоящего органа. Для ФИО3 профсоюзной организации, это профком. В начале года, либо в конце предыдущего профком утверждает расходование и на какие цели, т.е. сколько организация может израсходовать. В частности на заработную плату не более 60%. В своих требованиях истица путает понятия лимит наличных средств в кассе, и порядок оформления документов. Лимит – это то, сколько денег организация имеет право хранить в своей кассе, не сдавая в Банк. Есть исключения, три дня когда они получают деньги из Банка на заработную плату, то она может хранить денежные средства выше лимита. Это три дня в месяц. Но закрывать кассовую книгу она обязана каждый день. Это серьёзное нарушение, за это штрафуют организации. ФИО2 предупреждали о возможных последствиях. Изменения в порядок ведения кассовых операций, на которые ссылается истица, внесены только с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Также ФИО2 вменяется нарушение порядка выдачи материальной помощи, которая выдавалась по решению участкового комитета без утверждения на заседании профкома.
 

    Нарушение в банковских операциях состоит в том, что в платёжных поручениях    пункты назначения платежа были заполнены не читаемыми символами. Это важный вопрос для общественной организации, от назначения платежа зависит налогообложение, в данном случае назначение платежей было непонятно.
 

    Ведение автоматизации бухгалтерского учёта прописано в приказе «Об учётной политике», который принимается в начале каждого года. Обязанность вести автоматизированный учёт в ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО2 не возлагалась
 

    Излишне насчитаны обязательные страховые взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования в связи с неправильным оформлением договоров. Поскольку эти договоры не были трудовыми, то выплаченные по ним средства не должны облагаться страховыми взносами.
 

    С расходов признанных не целевыми при проверке ревизионной комиссии ЦК от ДД.ММ.ГГГГ. не уплачен единый налог на доходы при УСН. Бухгалтерия ФИО3 профсоюзная организации находится на упрощённой системе налогообложения, то есть платит один вменённый налог. Если денежные средств расходуются согласно сметы, то платится один налог. Если расходы вне сметы, без решения профкома, то платится налог по повышенной ставке, т.е. 6%.
 

    В отчёте расходования средств за третий квартал, расходы по подготовке и обучению профсоюзных кадров за три квартала ДД.ММ.ГГГГ года указаны в сумме 1100 рублей. За год стоит сумма 39 400 рублей. Эта сумма ни чем не была обоснованна, нигде не отражено откуда она появилась, никаких ордеров нет.
 

    Помимо оспариваемых истицей нарушений, в акте были и иные которые она не опровергает, в частности расчёты по НДФЛ сотрудникам, в справках 2НДФЛ и 1НДФЛ на одного сотрудника направляемых в налоговую, и тех которые оставались в организации, указаны разные даты и разные суммы. Это можно было бы исправить, однако никаких исправлений сделано не было. Когда ФИО2 делали замечания по кассе, она поясняла, что она так всегда делала.
 

    По поводу нарушений, которые были выявлены центральным комитетом при проведении проверки, объяснений не получено. При проверке, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, работа по исправлению недостатков не проводилась. С результатами проверок ФИО2 была ознакомлена, расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ года и также в акте от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 было вынесено на основании проверки ДД.ММ.ГГГГ. т.е. акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Нарушения были и за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы устранить нарушения в финансово-хозяйственной деятельности был составлен акт. V Пленум решил и направил в Красноярскую территориальную организацию постановление о проведении проверки целью ее было проверить устранены ли те нарушения, которые были выявлены вышестоящей организацией. Поскольку нарушения устранены не были, ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
 

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание,
 

    При этом нормами части 1 статьи 192 ТК РФ также закреплен перечень дисциплинарных взысканий, который включает замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 

    Дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 

    В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 

    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 

    В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в ФИО3 профсоюзной организации ОАО «Разрез Бородинский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности в должности главного бухгалтера.
 

    Согласно условиям трудового договора (п.п.22.1,2.2.2) в обязанности ФИО2 в том числе входили организация и ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации, учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, анализ хозяйственно-финансовой деятельности, прием, контроль, учет и обработка бухгалтерской документации, подготовка документов для проведения банковский операций, начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей, составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, соблюдение при исполнении своих обязанностей нормативных актов Правительства РФ, Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с должностными обязанностями кассира.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. председателем ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» ОАО «Разрез Бородинский» Росуглепрофа утверждена должностная инструкция главного бухгалтера, ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.
 

         В ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» проведена проверка ревизионной комиссией Росуглепрофа, результаты которой отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ., председателю ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» поручено внести на рассмотрение профсоюзного комитета вопрос о централизации бухгалтерии для наведения порядка в бухгалтерском учете.
 

         Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. V Пленума Красноярского территориального комитета профсоюза работников угольной промышленности постановлено: в ФИО3 профсоюзных организациях принять к сведению акты и результаты проверок, принять меры по устранению замечаний. Красноярской территориальной организации поручено организовать контрольно-ревизионную комиссию для проверки устранения замечаний, председателю ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» внести в повестку дня очередного заседания профкома вопросы по результатам проверки ЦК Росуглепрофа, в том числе о дисциплинарной ответственности должностного лица за ведение финансово-хозяйственной деятельной за серьезные упущения в работе.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание профсоюзного комитета ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», где одним из вопросов на повестке дня было вынесение дисциплинарного взыскания главному бухгалтеру ФИО2 по итогам проверки организации ЦК Росуглепрофа. Председателем организации доложено, что по итогам проверки будет издан приказ о наложении на главного бухгалтера взыскания в виде выговора за допущенные нарушения в организации бухгалтерского учета.
 

    В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. V Пленума Красноярского территориального комитета профсоюза работников угольной промышленности    в ФИО3 профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., результаты которой отражены в акте от 29ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии установлены следующие нарушения:
 

    -расчеты по фонду заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. представленные в уточненном отчете, не соответствуют сведениям, отраженным в главной книге учета бухгалтерских операций и ФИО3 документам по начислению заработной платы. Сведения отраженные в бухгалтерский регистрах учета начисления НДФЛ не соответствуют сведениям, предоставленным по справкам НДФЛ-2 налоговой инспекции. Не соблюдается методология учета расходования средств профбюджета в части распределения расходов по статьям учета, в результате чего выплаты штатным работникам относятся на премирование профактива. Не соблюдаются нормативы расходования профсоюзных средств, установленные постановлением II пленума от ДД.ММ.ГГГГ. Организацией превышен предел, установленный для расходов на выплаты штатным работникам организации (60% от средств остающихся в распоряжении профорганизации), расходов на премирование профактива (10%) и выплату материальной помощи (5%);
 

    -организацией не соблюдаются нормативы расходования профсоюзных средств, установленные постановлением II пленума от ДД.ММ.ГГГГ. Организацией превышен предел, установленный для расходов на выплаты штатным работникам организации (60% от средств остающихся в распоряжении профорганизации), расходов на премирование профактива (10%) и выплату материальной помощи (5%). Не соблюдается методология учета расходования средств профбюджета в части распределения расходов по статьям учета, в результате чего выплаты штатным работникам по командировочным расходам относятся на статью обучение профактива;
 

    -оформление кассовой книги ведется с нарушением порядка ведения кассовых операций (не выводятся итоги на конец дня по каждому дню при проведении кассовых операций)
 

        - материальная помощь выдается по решению участкового комитета, без утверждения на профкоме;
 

        -при оформлении платежных поручений в пункте «назначения платежа» указываются недопустимые значения ;
 

        -учет организации не автоматизирован.
 

        -по договорам оказания услуг с ФИО7 и ФИО8 излишне начислены обязательные страховые взносы;
 

        -с расходов признанных не целевыми при проверке ревизионной комиссией ЦК Росуглепрофа от ДД.ММ.ГГГГ. не уплачен единый налог на доходы при УСН.
 

        ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представлены    пояснения по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ., где указано что расчеты по фонду заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., представленные в уточненном отчете (1357,8т.р.), соответствуют сведениям, отраженным в главной книге (1357838,65р.) Сведения в справке НДФЛ-2 ФИО9 соответствуют действительности. Итоги на конец каждого дня в кассовой книге не выводятся, т.к. по «Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат зарплаты и других платежей. Профкомом производятся выплаты социального характера и деньги на эти цели хранятся в кассе не более 3-х дней. При оформлении платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ. в назначении платежа была допущена описка: месяц сентябрь написан английскими буквами. Федеральное казначейство и Сбербанк РФ это за ошибку не считают и претензий не имеют. По договорам с ФИО7 и ФИО10 страховые взносы начислены на основании разработанного для СУЭК методологами Москвы «Справочника начислений и удержаний по каждому виду оплат для обложения страховыми взносами и НДФЛ.
 

    Распоряжением председателя ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский» № ПК4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатом проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО3 профсоюзной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено, что главным бухгалтером ФИО2 были допущены ряд нарушений при исполнении своих должностных обязанностей. В частности, нарушены пункты. 2.1, 2.2, 2.8, 2.9, 4.1, 4.4 Должностной инструкции, п. 2.2.1;Трудового договора, п. 4 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, п. 5.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П к главному бухгалтеру ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к главному бухгалтеру ФИО3 профсоюзной организации филиала
 

         Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, факт дисциплинарного проступка нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 

    Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
 

    При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.
 

    В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.
 

    Положением о главных бухгалтерах, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 59, предусмотрено, что главные бухгалтеры обеспечивают организацию бухгалтерского учета в объединениях, на предприятиях, в организациях, учреждениях (пункт 2); главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю объединения, предприятия, организации (п. 4); главный бухгалтер, осуществляя организацию бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения, обязан обеспечить составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе ФИО3 документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам (подп. "з" п. 10).
 

    Согласно п. 2.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 373-П), которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются главным бухгалтером; Пунктом 5.3 Положения установлено, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге № сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.
 

           В ходе проведения ревизии было установлено, что кассовая книга организации ведется с нарушениями, при проведении кассовых операций итоги на конец каждого рабочего дня не выводятся. При этом доводы истицы о том, что Положением допускаются накопление денег кассе сверх установленного лимита в дни выплат, не имеют отношения к указанному нарушению, поскольку превышение лимита денежных средств не вменяется в нарушение истце, в акте ревизии     говорится о нарушении порядка ведении кассовой книги.
 

         Также имело место нарушение в части распределения расходов по статьям учета, выплата командировочных расходов была отнесена на статью расходов на обучение, при этом доводы истицы о том, что это было сделано по распоряжению председателя ФИО3 организации, являются необоснованными, поскольку распределение расходов по статьям учета, является непосредственной обязанностью бухгалтера. При наличии распоряжения руководства, противоречащего требованиям законодательства о бухгалтерском    учете, и не согласии с ним, необходимо было истребовать соответствующее распоряжение в письменном виде, в таком случае ответственность за его исполнение возлагается на лицо давшее распоряжение.
 

        В авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ. указаны счета 86-7, 86-4), которые отсутствуют в рабочем плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ФИО3 профсоюзной ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский».
 

            В налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы 1-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9 и справке 2 НДФЛ за 2012 на имя ФИО9 указаны разные суммы доходов.
 

        Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, раскрывающие принятые способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности, в организации не формировались.
 

         Указанное свидетельствует о том, что истец    осуществляла свою трудовую деятельность без учета требований действующего законодательства в области бухгалтерского учета,    уставных документов организации, что привело к нарушению правил финансовой дисциплины и служебных обязанностей, т.е. у работодателя были основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
 

    Доводы истца о том,    что в распоряжении не указаны конкретные нарушения должностных обязанностей, являются несостоятельными, поскольку из содержания распоряжения усматривается, что истице было вменено нарушение п.2.1,2.2.,2.8,2.9,4.1,4.4. должностной инструкции, п. п.2.2.1 трудового договора, п.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.,п.4 ст.346.11 НК РФ. Основанием для издания указанного распоряжения послужил акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФИО3 профсоюзной организации филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ. о чем также указано в распоряжении.
 

    На момент издания оспариваемого распоряжения должностная инструкция главного бухгалтера была разработана и утверждена ответчиком, соответственно трудовая функция истца была установлена. Отсутствие должностной инструкции главного бухгалтера     до января 2014г. и соответственно в период за который осуществлялась проверка финансово-хозяйственной деятельности, результаты которой отражены в акте от 29.01.2014г., не освобождало истицу от обязанности надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности установленные трудовым договором, в том числе по организации и ведению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации с соблюдением нормативных актов по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, а также обязанности регламентированные законодательством в области бухгалтерского учета.
 

    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности по ст. 193 ТК РФ.
 

    Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; в свою очередь днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
 

    Поскольку нарушения при исполнении должностных обязанностей ФИО2 были выявлены в результате ревизии и отражены в акте от 29.01.2014г., распоряжение о наложении дисциплинарного взыскании вынесено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.
 

    Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является чрезмерно строгим, суд с учетом характера и количества выявленных нарушений считает необоснованными Несоответствия примененного к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного проступка суд не усматривает. Кроме того, учитывая данные о личности истицы и ее стаж работы, работодатель не воспользовался своим правом на сочетание дисциплинарное взыскание с применением финансовых санкций (лишение премии).
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, имели место, факт дисциплинарного проступка судом установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 профсоюзной организации ОАО « Разрез Бородинский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда,    отказать в полном объеме.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья                               Лисейкин С.В.