Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
 

    Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,
 

    при секретаре Фростовой Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.А. к Есину В.В. о взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины,
 

установил:
 

    Виноградов А.А. обратилась в суд с иском к Есину В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    В исковом заявлении истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он собирался купить у Есина В.В. дом в д. <адрес> за <данные изъяты> рублей, был дан задаток в размере <данные изъяты> рублей. Когда наступило время покупки дома, Есин В.В. увеличил сумму за дом до <данные изъяты> рублей, в связи с чем он отказался от покупки дома и просил вернуть задаток. ДД.ММ.ГГГГ Есин В.В. возвратил <данные изъяты> рублей, остальную сумму обещал отдать после продажи дома, но до настоящего времени, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Есин В.В. не вернул.
 

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Есин В.В. в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 

    Судом установлено, что Виноградов А.А. как будущий покупатель передал, а Есин В.В. как будущий продавец получил от Виноградова А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка в доказательство намерения заключить в будущем договор купли-продажи дома, расположенного д. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждены Распиской Есина В.В. (л.д. 8).
 

    Согласно положениям п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 

    В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 

    Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
 

    Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствует договор или предварительный договор купли-продажи дома.
 

    Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
 

    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 

    Таким образом, суд квалифицирует названную в исковом заявлении сумму не задатком, а авансом в счет будущего расчета за приобретенный дом.
 

    Но поскольку сделка по купле-продаже дома между сторонами не состоялась, и ответчиком истцу возвращена лишь часть аванса в размере <данные изъяты> рублей, - остальная часть аванса в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 

    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доводы искового заявления не опровергнуты, возражений и доказательств в их обоснование суду не представлено.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.
 

    Руководствуясь ст.ст. 380, 381, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194, 198 ГПК РФ, районный суд
 

решил:
 

 

    Исковое заявление Виноградова А.А. к Есину В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 

    Взыскать с Есина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Виноградова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья А.П. Бабич