Документ от 02 октября 2014

Дело 12 -104/2014

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 02 октября 2014 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., на постановление ИО мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИО мирового судьи судебного участка N2 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАВград» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, ввиду того, что доступ ко всем помещениям лицам, уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «ЛАВград», не был предоставлен, так как одно из помещений было закрыто, поскольку ключ находился у генерального директора – Михненко Л.В.

Представитель ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., доводы жалобы поддержал, пояснив, что он, как представитель ООО «ЛАВград», был извещен о проверке, проводимой в отношении ООО «ЛАВград». ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной внеплановой проверки лицам, привлеченным к проведению проверки, им были предоставлены для осмотра все помещения, находящиеся в пользовании организации, за исключением зала, ключ от которого находился у генерального директора - Михненко Л.В. Таким образом, никаких препятствий законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок со стороны представителя ООО «ЛАВград» не было.

Заслушав объяснения представителя ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 12 названного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЛАВград» по адресу: <адрес> строения литера Н, ООО «ЛАВград» в лице представителя Михненко Д.Д. отказалось предоставить для осмотра помещение зала, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного контроля при проведении внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность завершения проверки.

Факт воспрепятствования ООО «ЛАВград» законной деятельности должностного лица государственного контроля при проведении внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность завершения проверки, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), копией договора аренды объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснениями представителя ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он подтвердил факт не предоставления для осмотра одного из помещений, находящегося в пользовании ООО «ЛАВград»; показаниями ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что при проведении выездной внеплановой проверки ООО «ЛАВград» в лице представителя Михненко Д.Д. отказалось предоставить для осмотра помещение зала.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЛАВград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление ИО мирового судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, мотивированным, основанным на материалах дела.

Постановление о привлечении ООО «ЛАВград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка N 2 Борисоглебского раона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВград», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛАВград» - Михненко Д.Д., - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Гуглева

Копия верна: Судья: Н.Б.Гуглева

Секретарь суда: ФИО