Дело № 2-313 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» к Добрыниной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее «Банк») обратился в суд с иском к Добрыниной Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 07.08.2012 года предоставил Добыниной Т.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,50% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным аннуитентным платежам в соответствии с графиком платежей; последний платеж произведен заемщиком 28.04.2014 года. По состоянию на 01.08.2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. /л.д.3/.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Добрынина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в реестре курьерской корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Добрыниной Т.М. 07.08.2012 года заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 23,50% годовых с уплатой ежемесячно <данные изъяты> /л.д.8-10/.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно п.3.2 ст. 3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится с одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В силу п.3.3 ст.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт исполнения Банком своих договорных обязательств перед Добрыниной Т.М. подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении Добрыниной Т.М. суммы <данные изъяты> /л.д.7/.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.5.2.3 ст. 5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения заемщиком графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.5-6/.
Из указанного документа следует, что заемщиком с декабря 2013 года платежи вносились не в полном объеме, перестали вноситься с апреля 2014 года.
Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.
Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Добрыниной Т.М. составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> Расчет судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2014 года в размере <данные изъяты>
Оценивая доводы Банка о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
В статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание многочисленные нарушения Добрыниной Т.М. условий кредитного договора в части обязанности по регулярному внесению платежей, периоды просрочки, суд, полагает необходимым удовлетворить данное требование.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д.4/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» к Добрыниной Т.М. удовлетворить.
Взыскать с Добрыниной Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.08.2012 года в размере <данные изъяты> из них:
задолженность по основному долгу <данные изъяты>
проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
неустойка <данные изъяты>
а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от 07.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Добрыниной Татьяной Михайловной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марченко П.С.
