Дело № 2-299/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года с.Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.
с участием представителя ООО «Сервис-Центр» Евлиной М.Ю.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-Центр» к Рейтер Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности перед работодателем,
УСТАНОВИЛ:
ООО ««Сервис-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Рейтер Т.С. о взыскании задолженности по отпускным в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с 27.10.2011 года Рейтер Т.С. принята на работу в ООО «Сервис-Центр» на должность уборщика служебных и производственных помещений. С 25.02.2014 года трудовой договор с Рейтер Т.С. расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ). После увольнения за ней осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 24 календарных дней в сумме <данные изъяты>. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик уволилась в последний день предоставленного ей в соответствии с графиком отпусков ежегодного отпуска /л.д. 3/.
Ответчик Рейтер Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «Сервис-Центр» к Рейтер Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности перед работодателем в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указала, что она по телефону разговаривала с Рейтер Т.С., та не возражает против возврата спорной суммы отпускных, однако до настоящего времени добровольно долг не погасила. Отпуск ответчику был предоставлен с 27.10.2013 года, однако ответчик проработала только до 25.02.2014 года, т.е. 4 месяца, что дает ей право на отпуск в количестве 12 дней. Однако отпуск ей был предоставлен на 36 дней, в связи с чем оплата была произведена за 36 дней. При среднедневном заработке <данные изъяты> задолженность за 24 дня составляет <данные изъяты>
Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержания при увольнении из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю денежных средств за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни отпуска, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении в связи с возникновением спора с работником, вправе обратиться за разрешением такого спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры - суд.
Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Из приведенных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.
При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.
Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
Судом установлено, что Рейтер Т.С. с 27.10.2011года приказом № 515к была принята на работу в ООО «Сервис-Центр» уборщиком служебных помещений (ЗУ) №42 на участок хозяйственной службы /л.д.13/.
По условиям трудового договора, заключенного 27.10.2011 года между ООО «Сервис-Центр» и Рейтер Т.С., Рейтер Т.С. установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием, дополнительные надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также существующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании работников, коллективным договором; рабочая неделя продолжительностью сорок часов; с дневным режимом рабочего времени.
Кроме того, трудовым договором предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный: за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 8 календарных дней /л.д.11/.
По приказу от 17.12.2013года № 172о/10 Рейтер Т.С. за период работы с 27.10.2013года по 27.10.2014года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных ней, всего 36 календарных дней с 20.01.2014г. по 25.01.2014года.
Согласно расчетному листку за январь 2014 года Рейтер Т.С. были начислены и выплачены денежные средства, в том числе произведена оплата отпуска за 36 календарных дней.
На основании приказа от 25.02.2014 года, № 43к, трудовые отношения между Рейтер Т.С. и ООО «Сервис-Центр» прекращены по п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФ /расторжение трудового договора по инициативе работника/ /л.д.15/.
На момент увольнения за Рейтер Т.С. числилась задолженность, которая возникла в связи с не отработанными 24 днями отпуска, предоставленного за период с 27.10.2013года по 27.10.2014года. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Расчет судом проведен, не противоречит трудовому законодательству.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Рейтер Т.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>., выплаченные ей за неотработанные дни отпуска.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчик был уволен по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска- п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. А поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в указанном выше размере, то у работодателя возникло право требовать взыскание в судебном порядке.
Обсуждая вопрос о взыскании с Рейтер Т.С. государственной пошлины, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление в данной части по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., поэтому сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Согласно статье 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты госпошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба от оплаты госпошлины не освобождены.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Рейтер Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» денежные средства - задолженность за неотработанные дни отпуска - в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
Судья Марченко П.С.
