Дело № 12-14/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    14 октября 2014 года с.Большой Улуй
 

    Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ягупова В.Н.,
 

    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 

    рассмотрел административное дело в отношении Ягупова Владимира Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по жалобе на Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе, от 20 августа 2014 года, которым
 

    постановлено: Ягупова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 месяцев, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу.
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Ягупов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 месяцев, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу за то, что 19 июля 2014 года в 00 часов 50 минут возле <данные изъяты> села Большой улуй Большеулуйского района Красноярского края управлял транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> После задержания указанного автомобиля инспектором ДПС Ягупову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ягупов В.Н. отказался, т.е своими действиями не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.16/.
 

    Ягупов В.Н. обратился с жалобой на Постановление мирового судьи, указывая, что не согласен с Постановлением мирового судьи, просил Постановление отменить как необоснованное, так как фактически находился в трезвом состоянии, а пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. В составленных административных материалах он своей подписи не ставил, так как не был согласен с их составлением, также при составлении данных протоколов понятые отсутствовали.
 

    Согласно ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Постановления.
 

    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ягупов В.Н. поддержал поданную жалобу по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении протокола отсутствовали.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи.
 

    Мировой судья по имевшимся в деле материалам дав надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Ягупов В.Н. отказался от медицинского освидетельствования.
 

    Свои выводы мировой судья обосновал доказательствами, имеющимися в деле:
 

    -Протоколом об административном правонарушении /л.д.2/
 

    -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.3/
 

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ягупова В.Н. на медицинское освидетельствование /л.д.4/
 

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/
 

    -протоколом о задержании транспортного средства/ л.д.6/
 

    - объяснениями Т1, Т2/л.д.7,8/
 

    -рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Буйко Л.А. /л.д.9/
 

    В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом дополнительно были допрошен понятой Т1, который пояснил, что
 

    Анализ времени составления документов должностными лицами МУВД «Ачинское» дает суду основания признать, что документы составлялись последовательно.
 

    Совокупность данных документов, рапортов согласуются с показаниями сотрудника ДПС Буйко Л.А., понятого Т1
 

    Таким образом, суд считает, что обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно.
 

    Иных обстоятельств, которые повлияли бы на оспариваемое Постановление мирового судьи, при рассмотрении жалобы федеральным судом не установлены.
 

    Доводы Ягупова В.Н. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, ничем не подтверждены, доказательства в суд при рассмотрении жалобы не представлены, ходатайства об истребовании доказательств или предоставлении их на рассмотрение жалобы не заявлялись ни до рассмотрения жалобы, ни в ходе ее рассмотрения.
 

    В имеющихся в деле Протоколах, Актах, Постановлении об управлении автомобилем без документов, отсутствуют какие-либо пояснения Ягупова В.Н., указано, что от подписи Ягупов В.Н. отказался. В судебном заседании Ягупов В.Н. пояснил, что отказ от подписания процессуальных документов - тем, что не был согласен с составленными документами. Пояснил, что действия сотрудников ДПС им не обжаловались.
 

    Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 20 августа 2014 года в отношении Ягупова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 

    Судья Марченко П.С.