Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 13 октября 2014 года гражданское дело № 2-420 по заявлению Догадовой И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Большеуковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора,
У с т а н о в и л:
Догадова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Большеуковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора. Обосновывая свои требования, ссылается на то, что решением Большеуковского районного суда Омской области от 11.11.2013 г. на неё возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в 6 метров восточнее земельного участка по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 23.12.2013 г. Большеуковским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство за №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя она была обязана в течение пяти дней исполнить решение суда добровольно. 24.12.2013 г. решение суда ей было исполнено. 26.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Большеуковского РОСП УФССП Минаевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было вручено ей 23.09.2014 г. Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда было исполнено ей в срок, установленный для добровольного исполнения, просит признать незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Догадовой И.В. - Соколова Е.А., действующая на основании доверенности от 16.09.2013 г., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Начальник Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области Добжанская Е.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что на основании исполнительного листа № 2-498/2013, выданного Большеуковским районным судом 12.12.2013 г. ею в отношении должника Догадовой И.В. 23.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство №. Его предмет – обязать индивидуального предпринимателя Догадову И.В. освободить незаконно занятый земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в 6 м. восточнее земельного участка по адресу: <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства, врученным должнику 24.12.2013 г., установлен срок продолжительностью 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок решение суда исполнено не было. Впоследствии данное исполнительное производство ею было передано судебному приставу-исполнителю Минаевой Н.А., которой 26.08.2014 г. констатировано неисполнения требований исполнительного документа и на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено утвержденное Добжанской Е.В. постановление о взыскании с должника Догадовой И.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По указанным причинам 23.09.2014 г. Минаевой Н.А. Догадовой И.В. в порядке ст.ст. 6, 64 указанного выше Федерального закона вручено требование в срок до 26.09.2014 г. исполнить решение суда. Данное требование должником исполнено не было, что подтвердилось в ходе осмотра земельного участка судебным приставом-исполнителем Минаевой Н.А. 29.09.2014 г. с участием понятых. Сведений о том, что должником Догадовой И.В. решение было исполнено еще в 2013 году, но впоследствии отраженный в решении земельный участок был вновь занят строительными товарами другого лица, в Большеуковский РО СП УФССП России по Омской области не поступало. Сама она (Добжанская Е.В.) неоднократно напоминала Догадовой И.В. о необходимости скорейшего исполнения решения суда. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Догадовой И.В. от 26.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Минаевой Н.А. вынесено законно и обоснованно, поскольку в установленный должнику срок добровольно решение суда последним исполнено не было, в связи с чем в удовлетворении требований Догадовой И.В. просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области Минаева Н.А. подтвердила доводы Добжанской Е.В., в удовлетворении требований Догадовой И.В. просила отказать.
Представитель взыскателя помощник прокурора Большеуковского района Кузюков М.С. в судебном заседании посчитал постановление судебного пристава-исполнителя Минаевой Н.А. законным и обоснованным, в удовлетворении требований Догадовой И.В. просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением Большеуковского районного суда Омской области от 11.11.2013 года по гражданскому делу № 2-498, вступившему в силу 12.12.2013 года, на индивидуального предпринимателя Догадову И.В. возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в 6 метров восточнее земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Большеуковского РОСП УФССП России по Омской области Добжанской Е.В. от 23.12.2013 г. в отношении должника Догадовой И.В. возбуждено исполнительное производство №. Должнику постановление вручено 24.12.2013 г. (л.д. 29).
Положения стать 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Пунктами 2 и 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Догадовой И.В. было предложено исполнить требование в добровольном порядке в пятидневный срок, а также до её сведения доведено, что в случае неисполнения требования без уважительных причин будет взыскан исполнительский сбор.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке должником не исполнены.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1).
Такие доказательства представлены судебным приставом-исполнителем.
Так, заявитель Догадова И.В. ссылается на то, что требования исполнительного документа были ею выполнены 24.12.2013 года, то есть до истечения установленного 5-дневного срок для добровольного исполнения. Доказательств этому исполнительное производство не содержит. Не представлено таковых и заявителем.
Напротив материалами исполнительного производства подтверждается то, что требования исполнительного документа не исполнялись до 29.09.2014 года. Доказательствами этому являются адресованное и врученное 23.09.2014 г. Догадовой И.В. требование судебного пристава-исполнителя Минаевой Н.А. об исполнении решения суда (л.д. 12), акт совершения исполнительных действий, составленный в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Минаевой Н.А. 29.09.2014 г., которым констатировано то, что земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в 6 м восточнее земельного участка по адресу: <адрес>, не освобожден от железобетонных плит (л.д. 32).
Более того, 18.09.2014 года главным специалистом, архитектором Администрации Большеуковского муниципального района в отношении Догадовой И.В. в присутствии последней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Протоколом зафиксировано, что Догадовой И.В. не обеспечено освобождение прилегающей к магазину по <адрес> территории от железобетонных материалов, строительных товаров (л.д. 25).
Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела рассмотрены административной комиссией Большеуковского района 10.10.2014 г., события административного правонарушения и вина Догадовой И.В. признана доказанной, ей назначено административное наказание (л.д. 26-27).
Исходя из изложенного доводы Догадовой И.В. о том, что требования исполнительного документа были ею исполнены 24.12.2013 г., то есть в пределах срока для добровольного исполнения, суд расценивает как безосновательные, как способ избежать предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Большеуковского РО СП УФССП России по Омской области Минаевой Н.А. от 26.08.2014 г. о взыскании исполнительского сбора с Догадовой И.В. суд считает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующие положениям ч. 1 ст. 55, ст. 59-60, ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ исчерпывающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности этого суду представлены.
Довод заявителя Догадовой И.В. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено ею только 23.09.2014 г., по мнению суда, о противоречии его оспариваемого постановления закону не свидетельствует. Сведений о том, что исполнительный документ не мог быть исполнен по объективным причинам, суду не представлены.
В связи с изложены суд считает, что требования Догадовой И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Большеуковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении требований Догадовой И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Большеуковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.
Судья: И.М. Шуплецов
