Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

 

    Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца Иноземцева В.Г., представителя ответчика Мантуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 13 октября 2014 года гражданское дело № 2-351/2014 по иску Иноземцева В.Г. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области о признании права повышение фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Иноземцев В.Г. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по инвалидности. Среднемесячный размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, он получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрировано браке с ФИО1 и постоянно проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. ФИО1 также является пенсионеркой по старости. Среднемесячный размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Кроме получаемых истцом пенсионных выплат его ежемесячный доход складывается из вознаграждения по гражданско-правовому договору о выполнении работ, заключенному с КФХ Винокуровой. Их размер составляет не менее <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем среднемесячный доход истца составляет более <данные изъяты> рублей. Супруга истца – ФИО1 имеет хронические заболевания. Для ее лечения требуются значительные затраты, их покрытие происходит за счет доходов истца, поскольку доходов ФИО1 для этого недостаточно и она фактически находится на содержании истца. С учетом указанных обстоятельств обратился в ГУ – ОПФР в Большеуковском районе Омской области за перерасчетом базовой частим трудовой пенсии по инвалидности в порядке части 2 ст. 17 от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ – ОПФР в Большеуковском районе Омской области от 09.06.2014 г. в перерасчете истцу отказано, поскольку ответчик не почитал установленным факт нахождение ФИО1 на иждивении истца. С таким отказом истец не согласен, поскольку его помощь является основным источником средств к существованию ФИО1, что в соответствии с п. 3 ст. 9 указанного выше Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основаниям для признания ее находящейся на иждивении ФИО1 На основании изложенного просил признать его право на повышение фиксированной базовой части трудовой пенсии, обязать ответчика произвести ее перерасчет и выплачивать с 01.07.2014 г.
 

    В судебное заседание истец Иноземцев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ежемесячно, наряду с пенсионным выплатами получает доход по гражданско-правовому договору с племянником ФИО2 около <данные изъяты> рублей, документально подтвердить который не может, поскольку выплаты производились без каких-либо расписок, налоговая декларация по указанному доходу не составлялась. Прием его супруги - ФИО1 у врача невролога и эндокринолога в учреждениях здравоохранения г. Омска производятся по направлениям лечащего врача, бесплатно. Размер затрат на лечение документально подтвердить не может, чеков и квитанций за приобретенные лекарственные средства не сохранилось. Полагает, что размер помощи, оказываемой им супруги, существенен, и она фактически находится на его иждивении.
 

    Представитель ответчика - представитель ГУ - ОПФ РФ в Большеуковском районе Мантурова М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что при принятии решения об отказе истцу в повышении размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности комиссия руководствовалась требованиями ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из представленных истцом в Отдел пенсионного фонда документов факт нахождения на его иждивении супруги установить не представлялось возможным, поскольку документы о размере трат на коммунальные услуги, на лекарственное обеспечение его супруги, предоставлены не были, наличие иного, кроме пенсионного обеспечения, дохода у истца не подтверждено. Разница в размере пенсионного обеспечения истца (<данные изъяты> руб.) и его супруги (<данные изъяты> руб.) невелика. При указанных обстоятельствах посчитала факт нахождения ФИО1 на иждивении ситца недоказанным, в связи с чем в иске просила отказать, представила письменный отзыв на иск.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является пенсионером по инвалидности, имеет инвалидность 3 группы. Среднемесячный размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, он получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).
 

    С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрировано браке с ФИО1 (л.д. 11) и постоянно проживает совместно с ней по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 

    ФИО1 также является пенсионеркой по старости. Среднемесячный размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, размер доплаты к пенсии <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела (л.д. 12).
 

    Считая, что супруга истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ достигшая 55-летнего возраста, находиться на его иждивении, 05.06.2014 г. истец обратился в ГУ – Отдел ПФР в Большеуковском районе Омской области с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии.
 

    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
 

    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 

    Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
 

    В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается при III группе - 1 281 рубля в месяц.
 

    Подпунктом 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах1, 3 и 4 пункта2 и пункте3 статьи9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается при III группе при наличии одного такого члена семьи - 2 135 рублей в месяц.
 

    Согласно ст. 17 Федерального закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1).
 

    В том числе случаях изменения количества нетрудоспособных членов семьи и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
 

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в числе прочих признается супруг умершего кормильца, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пп. 3 п. 2).
 

    Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3).
 

    Решением пенсионного органа от 09.06.2014 г. в перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности Иноземцеву В.Г. отказано, поскольку, по мнению ответчика, доказательств того, что ФИО1 находиться на его иждивении, в Отдел пенсионного фонда представлено не было (л.д. 5-7).
 

    Не согласившись с таким отказом, истец указывает, что наряду с пенсионным обеспечением среднемесячным размером более <данные изъяты> рублей размер его дохода складывается из вознаграждения по гражданско-правовому договору с ФИО2, составляющим в месяц около <данные изъяты> рублей. Таким образом, его среднемесячный доход превышает <данные изъяты> рублей, что значительно выше дохода ФИО1, размер которого около <данные изъяты> рублей. При этом истцом отмечено, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, для лечения которых требуются значительные денежные затраты. В силу низкого уровня дохода ФИО1 он оказывает ей материальную помощь, которая в силу изложенных причин является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем полагает, что ФИО1 фактически находится на его иждивении.
 

    Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 

    Документы, подтверждающие то, что ФИО1 получает от истца помощь, которая является для нее основным источником средств к существованию, в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Большеуковском районе представлено не было.
 

    Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств нахождения на его иждивении супруги и в суд.
 

    Так, материалами дела подтвержден совокупный пенсионный доход Иноземцева В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Доводы Иноземцева В.Г. о том, что он получает ежемесячное вознаграждение по гражданско-правовому договору с ФИО2 (л.д. 15-17), несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку срок действия представленного суду договора от 02.04.2013 г. истек 31.12.2013 года, доказательств фактического выполнения истцом работ по нему и получения вознаграждения суду не представлено.
 

    Справка Администрации сельского поселения, констатирующая нахождение ФИО1 на иждивении Иноземцева В.Г. (л.д. 10), в соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 60, ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего данный факт, принята быть не может.
 

    Как отмечено выше в соответствии с пунктом3 статьи9 Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 

    Как указано в пункте5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
 

    Кроме того, как разъясняется в пункте4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
 

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2010г. №1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
 

    В связи с этим подлежит установлению одновременно обязательное наличие двух критериев: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.
 

    По мнению суда представленные Иноземцевым В.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления им супруге средств к существованию. Доказательств же того, что его помощь является основным источником средств к ее существованию не представлено.
 

    Супруга истца ФИО1 в данном случае имеет самостоятельный постоянный доход в виде трудовой пенсии по старости с доплатой в общей сумме 5932,12 рублей. При сложении подтвержденных доказательствами доходов истца с доходами его супруги, в виде получаемых ими пенсий на каждого из супругов приходится по 6799 рублей, таким образом, приходящееся на супругу истца дополнительно получаемое денежное содержание в размере 866,88 рублей значительно меньше получаемой ею пенсии. В качестве существенной, отвечающей признакам основного источника средств к существованию, такая помощь отнесена быть не может.
 

    Материалами дела подтвержден факт наличия у его супруги хронических заболеваний (л.д. 8-9, 23-31). В то же время, доводы истца о дополнительных расходах его семьи на лечение ФИО1 и размере таких расходов какими-либо доказательствами не подтверждены и в основу решения положены быть не могут.
 

    При таких обстоятельствах с тем, что на иждивении истца находится его супруга ФИО1, согласиться нельзя, в связи с чем оснований для перерасчета фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности Иноземцева В.Г. не имеется, в его иске следует отказать.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    В иске Иноземцева В.Г. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области о признании права повышение размера базовой части трудовой пенсии по инвалидности, и ее перерасчете отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 15 октября 2014 года.
 

    Судья И.М. Шуплецов