Дело 2-300/2014 г.
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    15 октября 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края
 

    в составе: судьи Демидовой С.Н.,
 

    с участием истицы Дябиной А.В.,
 

    представителей ответчика Казенного А.П., Кривцовой Г.С.,
 

    представителя третьего лица на стороне ответчика Медведева С.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дябиной А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Дябина А.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
 

    Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее владении находится квартира, расположенная в <адрес>. В квартиру она была вселена супругом ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также проживают четыре ее сына. Она и ее муж были вселены в спорную квартиру, поскольку ее муж работал в колхозе «Рассвет» ( в настоящее время СПК «Колхоз «Рассвет»). Все расходы по содержанию квартиры несет она, осуществляет ремонты за счет своих средств.
 

    Считает, что регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру произведена незаконно, поскольку на дату регистрации – ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного объекта являлась уже она, право собственности возникло в силу приобретательной давности.
 

    На основании ст. 234 ГКРФ, поскольку она более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности. Прекратить право собственности СПК «Колхоз «Рассвет» на спорную квартиру.
 

    В судебном заседании истица Дябина А.В. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.
 

    Представители ответчика СПК «Колхоз «Рассвет» Казенный А.П. и Кривцова Г.С. исковые требования Дябиной А.В. не признали, пояснили, что дом, в котором находится спорная квартира, был построен в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Рассвет», ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ колхоз "Рассвет" переименован в СПК «Колхоз «Рассвет».
 

    В настоящее время квартира принадлежит СПК «Колхоз «Рассвет», за ним зарегистрировано право собственности. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, СПК «Колхоз «Рассвет» арендует, за что производит уплату земельного налога.
 

    Спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был исключен из членов колхоза как самовольно оставивший производство. На протяжении всего периода проживания истицы в квартире, между истицей и ответчиком заключался договор аренды квартиры. Истица вносила ответчику плату за пользование квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ истица перестала вносить плату.
 

    В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о разрешении приватизации квартиры, в чем ей было отказано, поскольку приватизация разрешается членам колхоза, имеющим непрерывный стаж работы 10 лет.
 

    Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Юксеевского сельсовета Кин В.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Большемуртинского района Медведев С.В. в судебном заседании полагал необходимым отказать Дябиной А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира является собственностью СПК «Колхоз «Рассвет».
 

    Третье лицо Дябин В.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение исковых требований истицы. Третье лицо Дябин Я.В. в судебное заседание не явился.
 

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дябиной А.В.
 

    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 

    Из представленных ответчиком и Управлением Росреестра по Красноярскому краю доказательств следует, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была построена колхозом «Рассвет», что подтверждается; актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством дома; постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании оконченным строительства и сдаче в эксплуатацию двух двухквартирных домов в <адрес> Большемуртинского района; постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать оконченным строительство и сданным в эксплуатацию двух двухквартирных домов в <адрес>, пер. Весенний, <адрес>. для колхоза «Рассвет»; протоколом общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, которым колхоз «Рассвет» переименован в СПК «Колхоз «Рассвет» и утвержден устав СПК «Колхоз «Рассвет»; актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда из колхоза «Рассвет» в СПК «Колхоз «Рассвет»; свидетельством о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому, согласно которому за СПК «Колхоз «Рассвет» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
 

    Из объяснений истицы Дябиной А.В. и представителей ответчиков Казенного А.П., Кривцовой Г.С. следует, что истица и члены ее семьи проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена для проживания мужу истицы Дябину В.В., который состоял в трудовых отношениях с колхозом «Рассвет».
 

    Таким образом, спорная квартира на момент заселения в нее семьи истицы не являлась и не является бесхозяйным имуществом, поскольку принадлежала колхозу «Рассвет», а с ДД.ММ.ГГГГ – СПК «Колхоз «Рассвет».
 

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, так как по смыслу ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право пользования спорной квартирой возникло у истицы в ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением колхозом «Рассвет» спорной квартиры для проживания своему работнику – мужу истицы. Впоследствии между истицей и ответчиком заключались договоры аренды спорой квартиры.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Дябиной А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Рассвет» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Судья