З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 16 октября 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре Забавиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Меликову Н.Г.о., Меликову П.Г.о. о досрочном взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Меликову Н.Г.о., Меликову П.Г.о. о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2012 г. между Меликовым Н.Г.о. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.08.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п. 1.-5.. Кредитного договора Меликов Н.Г.о. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Меликовым П.Г.о. Банк свои обязательства выполнил, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиками не исполнены.
Просят взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Меликова Н.Г.о., Меликова П.Г.о. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Представитель истца - начальник отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами ЮУ Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Железнова М.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны (л.д. 3 оборот).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчики Меликов Н.Г.о., Меликов П.Г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57-58,59-60), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили.
Суд счел ответчиков надлежащим образом уведомленными о дне и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чём вынес соответствующее определение (л.д. 76 ).
Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.08.2012 г. между Меликовым Н.Г.о. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15.08.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п.1.-5.. Кредитного договора Медиков Н.Г.о. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами (л.д. 7-12,29).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.08.2012 года с Меликовым П.Г.о. (л.д. 13-17). С условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Меликовым Н.Г.о. поручитель был ознакомлен.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счёт заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 19-20).
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.07.2014 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 23-24).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик Меликов Н.Г.о. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые кредитным договором.
Заёмщик свои обязательства по кредиту выполняет не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
В порядке, предусмотренном п.6.1 приложения №1 кредитного договора № от 15.08.2012 года, п. 1.3 приложения № 1 договора поручительства 30.06.2014 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующее требование было направлено поручителю (л.д.21-22,25-28). Однако, ответчиками данные требования были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.
Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиками перед судом в ином размере, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, в связи с чем положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Меликова Н.Г.о., Меликова П.Г.о. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Меликова Н.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Меликова П.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Миронова
