Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-852/14
 

Именем Российской Федерации
 

    07 августа 2014г.                                  г.Бокситогорск
 

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:
 

    председательствующего судьи Дживага В.А.,
 

    с участием представителя истца Пишковой С.М.,
 

    при секретаре Вагановой Л.Л.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н. А. к ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной компенсации морального вреда
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Максимова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 

    В обоснование заявленных требований Максимовой Н.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела авиабилет на рейс <данные изъяты>, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ. «Санкт-Петербург (Пулково) – Москва (Домодедово)» и на рейс «Москва (Домодедово) – Пунта-Кана (Доминикана)». При регистрации на рейс <данные изъяты> в аэропорту г.Санкт-Петербурга она сдала в багаж чемодан весом 21кг, получив багажную квитанцию. По прибытии в г.Москва (Домодедово) выяснилось, что багаж не прибыл, при регистрации для перелета в Доминикану (Пунта-Кана), ей разъяснили, что багаж будет разыскан и отправлен позже и она получит его в Доминикане, в связи с этим она вынуждена была уехать без вещей в Доминикану. В аэропорту г.Москвы (Домодедово) она написала заявление и получила акт о неприбытии багажа №. Впоследствии багаж прибыл в аэропорт Домодево г.Москва рейсом <данные изъяты>. Багаж работники авиакомпании все-таки доставили к месту её отдыха в Доминикану, но лишь спустя 4 дня. В период ожидания ей пришлось испытать неудобства, так, она не могла покинуть территорию отеля, была вынуждена приобрести летнюю обувь, а также постоянно связываться с работниками авиакомпании и аэропорта, чтобы узнать судьбу чемодана. К тому же она переживала по поводу потери чемодана, так как там находились самые лучшие, дорогие и эксклюзивные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ею была написана претензия в ОАО «Авиакомпания «Россия», с просьбой выплаты денежных средств за испытанные неудобства, в связи с несвоевременной доставкой багажа. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Авиакомпания «Россия» ответила на претензию, где не оспаривает сам факт просрочки доставки багажа, однако установила сумму подлежащую выплате в размере 502 руб., из расчета штраф 175 руб., и 327 руб. за приобретение шлепок в республике Доминикана. В соответствии с законом авиаперевозчик несет ответственность за несвоевременную доставку багажа в пункт назначения. ОАО «Авиакомпания «Россия» же ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору воздушной перевозки, поскольку доставка багажа была осуществлена лишь через четыре дня после прибытия в аэропорт назначения. Поскольку в период ожидания багажа она не могла покинуть отель, ожидая сообщений о его доставке, при этом испытала переживания по поводу потерянного имущества, а также неудобства, связанные с отсутствием личных вещей, находясь на отдыхе, были нарушены её права как потребителя услуг. С учетом данных обстоятельств она имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным истец Максимова Н.А. просит взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб.
 

    В судебное заседание истец Максимова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителю Пишковой С.М., которая при рассмотрении дела заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, так как именно со стороны ответчика истцу Максимовой Н.А. причинены нравственные страдания, вызванные некачественным выполнением услуг по перевозке багажа, в результате чего истец прибыв на отдых длительное время испытывала переживания и неудобства в виду отсутствия необходимых вещей, были нарушены её права как потребителя. В дополнении представитель Пишкова С.М. указала, что доводы ответчика о непредставлении истцом необходимых документов (билетов и багажной квитанции) в подтверждение законности предъявления требований о денежной компенсации морального вреда, не могут приниматься во внимание, поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия приобретения товара, а также факт оказания услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, при этом истцом в обоснование заявленных требований суду представлено уведомление, поступившее от ответчика, в котором ответчик фактически признал свою вину в задержке багажа и обязался возместить причиненный материальный ущерб, определив его размер в 502 руб.
 

    Ответчик ОАО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлен отзыв, согласно которого ответчик выражает свое несогласие с предъявленным иском в полном объеме, указывая, что со стороны истца суду не представлены доказательства заключения договора перевозки именно с ответчиком, а именно договор перевозки. Ответчик договор перевозки с истцом не заключал, денежные средства ответчику истцом не уплачивались. Кроме того в поданном иске не приведены сведения о понесенный истцом нравственных и физических страданиях, заявленные ко взысканию расходы на представителя завышены.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Пишковой С.М., суд находит заявленные Максимовой Н.А. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 

    Как установлено судом и подтверждается представленными материалами – истица Максимова Н.А. отправляясь на отдых в Доминиканскую республику, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела авиабилет на рейс <данные изъяты>, вылетавший ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту «Санкт-Петербург (Пулково) – Москва (Домодедово)» и на рейс «Москва (Домодедово) – Пунта-Кана (Доминикана). При регистрации на рейс <данные изъяты> в аэропорту Пулково г.Санкт-Петербурга Максимова Н.А. сдала в багаж свой чемодан весом 21 кг., получив при этом багажную квитанцию. По прибытии в город Москва выяснилось, что багаж Максимовой Н.А. не прибыл. В связи с происшедшим Максимовой Н.А. написано соответствующее заявление о розыске багажа и получен акт о неприбытии багажа №. В последствии багаж был разыскан и доставлен Максимовой Н.А. по месту её отдыха в Доминиканской республике через 4 суток.
 

    Направленная истцом Максимовой Н.А. в адрес ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» претензия о возмещении причиненного материального ущерба, вызванного задержкой багажа, признана ответчиком обоснованной и удовлетворена частично, что подтверждено письменным уведомлением ответчика направленным в адрес истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)
 

    В связи с задержкой багажа истец Максимова Н.А., прибыв на отдых, осталась без своих вещей, находившихся в багаже, в связи с чем испытывала переживания и неудобства.
 

    Истцом Максимовой Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» денежной компенсации морального вреда.
 

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.
 

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № 2300-1, с соответствующими изменениями и дополнениями, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    При этом судом установлено, что ответчиком ОАО «Авиакомпания «Россия», при перевозке багажа истца Максимовой Н.А., были нарушены права истца как потребителя, в связи с неоказанием качественных услуг по перевозке багажа, который был задержан именно по вине ответчика – не обеспечившего должного контроля за погрузкой багажа на борт самолета и не доставившего багаж в пункт назначения.
 

    Доводы ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» о непредставлении истцом надлежащих доказательств по осуществлению перевозки багажа именно со стороны ответчика, а потому и отсутствия какой-либо вины в нарушении прав потребителя, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № 2300-1, предусматривающего, что отсутствие у потребителя документов, удостоверяющих факт оказания услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, а также возлагающего на ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по оказанию потребителю надлежащей услуги. При этом суд отмечает, что факт оказания истцу услуг по перевозке именно со стороны ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» полностью нашел свое подтверждение в представленных истцом материалах, в том числе и письменного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, а со стороны ОАО «Авиакомпания «Россия» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств своим доводам суду не представлено, также как не представлены и документы, истребованные судом у ответчика при подготовке к делу (определение суда от 08.07.2014г.), при этом Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № установлено, что именно перевозчик, которым по настоящему делу является ОАО «Авиакомпания «Россия» организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, что не было выполнено в случае с багажом истца.
 

    Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в нарушении прав потребителя полностью нашла свое подтверждение, истцу Максимовой Н.А. причинены нравственные страдания в результате некачественно оказанной услуги со стороны ответчика - на протяжении длительного времени при нахождении на территории другого государства истец была лишена всей необходимой для использования одежды, находившейся в багаже, в связи с чем испытывала переживания и неудобства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Истцом Максимовой Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда 50000 руб., вместе с тем разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, действий ответчика по обнаружению багажа и его последующей досылки, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., а в остальной части иска Максимовой Н.А. – отказать.
 

    При подаче иска со стороны истца Максимовой Н.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. и по составлению соответствующей доверенности в размере 600 руб.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что со стороны истца Максимовой Н.А. заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, а к материалам дела приложены соответствующее соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении представителем 15000 руб. по заключенному соглашению, также приложена квитанция по оплате услуг по составлению доверенности на сумму 600 руб., что судом расценивается как понесенные истцом судебные расходы, принимая во внимание обстоятельства дела, то количество заседаний, в которых принимал участие представитель, а также поступившие от ответчика возражения относительно размера расходов на представителя, суд находит возможным удовлетворить требования Максимовой Н.А. в данной части частично, определив ко взысканию с ответчика в её пользу в качестве расходов на представителя 5000 руб., что является разумным пределом, а также в связи с составлением доверенности 600 руб., всего ко взысканию с ответчика в качестве судебных расходов подлежит 5600 руб., а в остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.
 

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 

 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Максимовой Н. А. – удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу Максимовой Н. А. в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения судебных расходов 5600 руб.
 

    В остальной части заявленных требований истцу Максимовой Н.А. – отказать.
 

    Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна. Судья:
 

    Секретарь:
 

    Решение в окончательной форме принято 07.08.2014г.