Документ от 02 сентября 2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 02 сентября 2014 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бегиашвили Т. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, Бегиашвили Т.А. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 10-43 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Лада 219050, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Бегиашвили Т.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 60 км/ч.Факт совершения административного правонарушения водителем автомобиля Лада 219050, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бегиашвили Т.А., при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П (идентификатор № FP1333).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бегиашвили Т.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование жалобы Бегиашвили Т.А. указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль Лада 219050, государственный регистрационный знак № находился уже с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Аврора Авто», согласно договора № купли-продажи автотранспортного средства.

В судебное заседание Бегиашвили Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и представил подробный аргументированный письменный отзыв о необходимости отказа в рассмотрении рассматриваемых жалоб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и возражение заместителя начальника Центра видеофиксации на жалобу Бегиашвили Т.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с требованиями ст.12.9. ч.4 КРФоАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч, влечет наложение штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их (фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания изучена совокупность всех представленных в материале доказательств заявленных ФИО3 доводов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи автомобиля Лада-219050, государственный регистрационный знак № продавцом Бегиашвили Т.А. покупателю ООО «Аврора авто»; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Оранта» и Бегиашвили Т.А. о признании страховым случаем и урегулировать претензию на условиях «Полная гибель» в отношении данного автомобиля …; карточка Отделения № МРЭО <адрес> учета транспортного средства автомобиля Лада-219050 регистрационный знак №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бегиашвили Т.А. прекратила регистрацию данного транспортного средства.

То обстоятельство, что на фотоматериале, размещенном на оборотной стороне постановления, и полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксировано транспортное средство Лада-219050 регистрационный знак №, принадлежащее Бегиашвили Т.А. - ею не оспаривается.

Неопровержимых доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное конкретное лицо не без ведома или по поручению владельца, заявителем не представлено.

Представленные документы не могут категорично свидетельствовать о невозможности управления собственником Бегиашвили Т.А. указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Бегиашвили Т.А. самостоятельно в органах МРЭО ГИБДД прекратила регистрацию данного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, доводы Бегиашвили Т.А., содержащиеся в ее жалобе не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4

Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления, судом при рассмотрении настоящего материала не выявлено.

При указанных обстоятельствах, доводы Бегиашвили Т.А., содержащиеся в ее жалобе не могут повлечь за собой признание незаконным обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2

Таким образом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым Бегиашвили Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бегиашвили Т.А. на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым Бегиашвили Т. А. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей - без изменения, а жалобу Бегиашвили Т. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>