ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 20 августа 2014 г. Дело № 2-492/2014
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Шеметовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Вавилову Д.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании с него *** рублей *** копеек задолженности по кредитному договору от *** № ***, в том числе *** рублей *** копеек основного долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек процентов за просрочку выплаты основного долга, *** рублей неустойки за просрочку выплаты процентов по кредиту, а также *** рублей *** копеек расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** заключил с ответчиком кредитный договор № ***, по которому предоставил ему денежные средства в сумме *** рублей сроком с уплатой 25,50 % годовых с выплатой основного долга и процентов аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком сроком на 60 месяцев.
Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона истец, как кредитор, вправе взыскать с него всю сумму кредита и процентов по нему до наступления срока платежа и досрочно расторгнуть кредитный договор.
Кроме того, как полагает ОАО «Сбербанк России», в связи с просрочкой выплаты долга к Вавилову Д.В. подлежит применению ответственность в виде взыскания 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Вавилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вавилову Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и заемщик - Вавилов Д.В., заключили кредитный договор от *** № *** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей с уплатой 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить сумму и уплачивать за полученный кредит проценты, выплачиваемые ежемесячно не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем выплаты, аннуитетными платежами согласно графику (л.д.7-17).
Сроки и суммы, выплачиваемые в счет погашения основного долга и процентов по нему, определенны графиком платежей (л.д.18-19).
Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Помимо этого, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно выплаченного платежа по кредиту и начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днем наступления обязательств, установленных договором и по дату погашения задолженности включительно.
*** согласованные денежные средства по кредиту в сумме *** рублей были зачислены в банковский вклад заемщика *** в филиале *** ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует копия лицевого счета заемщика (л.д. 6).
Факт заключения договора, предоставление денежных средств и исполнения со стороны ОАО «Сбербанк России» кредитного договора ответчик не оспорил, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявил.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вавиловым Д.В. возникли предусмотренные кредитным договором от *** *** обязательства по возврату сумм основного долга и процентов за пользование им, в том числе обязанность возвратить сумму кредита досрочно при наличии виновной просрочки исполнения, а также уплатить предусмотренные договором неустойки за просрочку выплаты кредита и начисленных процентов.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от *** № ***, заемщиком Вавиловым Д.В. систематически допускалась просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов по нему, а с *** платежи в счет основного долга по кредиту и начисленным ежемесячным процентам по нему не вносятся ни полностью, ни в части, в связи с этим, задолженность по основному долгу составила 191 062 рубля 15 копеек основного долга, 28 227 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом.
Кроме того, по данным расчетам, в связи с допущенной просрочкой выплаты основного долга и процентам по нему в период пользования кредитом начислена неустойка за просрочку выплаты долга в размере *** рублей *** копеек, неустойка за просрочку выплаты начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей, которые до настоящего времени не погашены.
На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга в соответствии с графиком не произведены, неустойка не оплачена.
По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ***, а включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.
Однако возражений против исковых требований ОАО «Сбербанк России», представленных им расчетов и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, Вавилов Д.В. не представил. Факт отсутствия погашения долга, произведенные расчеты он не оспаривал. Данные расчеты судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком - Вавиловым Д.В. согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 4.2.3. кредитного договора от *** *** обязанности погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита в размере *** рублей *** копеек основного долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рублей неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчица суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не представила, о необходимости снижения размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не заявила, соответствующих этому требованию доказательств не представила.
Разрешая требование о досрочном расторжении кредитного договора от ***, суд принимает во внимание положение части 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (примечание к части 2 ст. 450 ГК РФ).
Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно прекращение выплаты установленных договором ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов по ним, которые продолжаются свыше восьми месяцев подряд на день рассмотрения спора, суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным. Невозможность в течение длительного времени получать проценты за пользование кредитом и возвращать соответствующую часть кредита в соответствии с графиком в значительной степени лишило ОАО «Сбербанк России» того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании ответчиком не было доказано наличия обстоятельств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), суд находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вавиловым Д.В. от *** № ***, а также возложить на него ответственность в виде досрочной выплаты суммы основного долга, начисленных процентов за пользование им, неустоек.
Совокупность исследованных по делу доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми, является достаточной для вывода суда о необходимости взыскания с Вавилова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» *** рублей *** копеек основного долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рублей неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, а всего *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, уплата которых подтверждена платежным поручением от *** *** в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от *** № ***, заключенный между кредитором - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком - Вавиловым Д.В. о предоставлении последнему кредита в сумме *** рублей (*** рублей 00 копеек) с уплатой 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (Шестьдесят месяцев).
Взыскать с Вавилова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек) основного долга, *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) неустойки за просрочку выплаты основного долга и *** рублей (*** рублей) неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек), а всего *** рублей (*** рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э. С. Ермаков
