Документ от 16 октября 2014

Дело № 2-754/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 октября 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Лавровой Л.В.,

с участием представителя истца Кастрикиной Валентины Андреевны – Бочарниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кастрикиной В.А. и Васильева В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кастрикина В.А. и Васильев В.А., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> поселения Бобровского муниципального района, администрация Бобровского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (л.д.2).

Кастрикина В.А. и Васильев В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кастрикиной В.А. по доверенности Бочарникова В.А., поддержала заявленный иск, и пояснила, что <дата> умерла В.Л.В. <дата> года рождения. При жизни В.Л.В.. имела в общей долевой собственности земельный пай, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении списков граждан-собственников земельных паев», выданной <дата> за № 291. В приложении <номер> к постановлению под номером <номер> В.Л.В. <дата> рождения. Свидетельства о праве собственности на землю в документах В.Л.В.. после ее смерти истцы не нашли. Однако при жизни В.Л.В.. распорядилась принадлежащей ей земельной долей, передав ее в аренду <адрес>», а затем ООО «<данные изъяты>». После смерти В.Л.В.., Кастрикина В.А. и Васильев В.А. продолжал получать в этой организации арендную плату. Также в данной организации как собственники земельной доли участвовали во всех согласительных процедурах по ней, присутствовали в собраниях, выдавали доверенности на совершение определенных действий и др. Это подтверждается выданной им ООО «<данные изъяты>» справкой. То есть Васильевым В.А. и Кастрикиной В.А. совершены действия предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ и свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В. настоящее время ООО «<данные изъяты>» для продления договорных отношений потребовала от заявителей свидетельство о праве на наследство. Поскольку они его не могли представить им сообщили, о том что договорные отношения будут прерваны до подтверждения факта принадлежности земельной доли Васильеву В.А. и Кастрикиной В.А.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> поселения Бобровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, против иска не возражает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 64).

Представитель ответчика администрации Бобровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ответчик ходатайство об отложении слушания дела не заявил (л.д. 39, 45, 63).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ответчик ходатайство об отложении слушания дела не заявил (л.д. 44, 49, 68).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, письменного мнения по существу иска суду не представило (л.д. 38, 46, 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно повторному свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС <адрес>, <дата> в <адрес> умерла В.Л.В. <дата> г.р., уроженка <адрес> (л.д.11).

Как следует из содержания записей свидетельства о рождении В.В.А., <дата> в <адрес> родилась В.В.А.., родителями которой указаны В.А.М. и В.Л.В. (л.д. 12).

<дата> Васильева В.А. и Кастрикин А.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии <номер>, выданном <адрес> советом <адрес>. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14.

Из содержания записей свидетельства о рождении В.В.А. следует, что <дата> в <адрес> родился В.В.А.., родителями которого указаны В.А.М. и В.Л.В. (л.д. 13).

Следовательно, Кастрикина В.А. и В. В.А. приходятся друг другу родными братом и сестрой, а В.Л.В. приходится им матерью.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению его, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Шестаковой В.Н. <номер> от <дата> и сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Новиковой Н.В. б/н от <дата> наследственного дела к имуществу В.Л.В. не имеется (л.д.37, 59).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> были утверждены списки граждан – членов сельхозпредприятий – собственников земельных долей (паев), предоставленные сельскохозяйственными предприятиями, в том числе по ТОО «<адрес>» <адрес> сельсовета <адрес>, в которых под <номер> указана В.Л.В. <дата> рождения (л.д. 14).

Согласно записей свидетельства на право собственности на землю серии <номер> <номер> выданному от <дата> на основании Указа президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России и постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> В.Л.В. <дата>., проживающая <адрес>, приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, Бобровский Район, ТОО «<адрес>», кадастровый номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> (л.д.15).

Следовательно В.Л.В. <дата> проживающая <адрес>, имела в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, Бобровский Район, ТОО «<адрес>», кадастровый номер <номер> земельную долю общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>.

В соответствии с п.9 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1112 ГК РФ суд считает возможным признать, что в состав наследства В.Л.В. входит земельная доля площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенная в границах землепользования бывшего ТОО «<адрес>» <адрес>.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно справке ООО «<адрес>» Кастрикина В.А. и Васильев В.А. после смерти матери продолжали получать в этой организации арендную плату, а земельная доля матери находилась в аренде ООО «<адрес>». Они обращались в ООО «<адрес>» с заявлением и последняя уплачивала налоги за земельную долю, которую они фактически приняли как наследство. Также в данной организации как собственники земельной доли они участвовали во всех согласительных процедурах по ней, присутствовали в собраниях, выдавали доверенности на совершение определенных действий и др.

Следовательно Васильевым В.А. и Кастрикиной В.А. совершены действия предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ и свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Действия но фактическому принятию наследства были ими совершены в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть 6 месяцев со дня открытия наследства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и признать за Кастрикиной В.А. и Васильевым В.А. право общей долевой собственности в <данные изъяты> каждому на наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенной в границах землепользования бывшего <адрес>» <адрес>, в порядке наследования за В.Л.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кастрикиной В.А. и Васильева В.А. удовлетворить.

Признать за Кастрикиной В.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> и Васильевым В.А. <дата> года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому на наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты>, сельскохозяйственных угодий, с оценкой <данные изъяты>, из которых пашни <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «<адрес>» и <адрес>» (<адрес>), в порядке наследования за В.Л.В..

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться <дата>.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014