Документ от 22 октября 2014

Дело № 12 – 21/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волосожар Е.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Суховым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Волосожар Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Суховым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Волосожар Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волосожар Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вышеуказанным постановлением она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на трассе <данные изъяты> <данные изъяты> км. управляла автомобилем и нарушила п.п. 10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Между тем, она не находилась на указанном выше участке трассы, а также не управляла данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный автомобиль <данные изъяты>, с г.р.н. № регион был продан ею по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который проживает в <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи, актом приема – передачи автомобиля, а также выданной на его имя нотариально заверенной доверенностью. ФИО2 обещал ей переоформить автомобиль на себя в органах ГИБДД по выданной доверенности, однако по каким то причинам этого не сделал. Также подтверждением того, что она не могла находится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на трассе <данные изъяты> км. является также то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она участвовала в <адрес> в качестве адвоката в апелляционной инстанции Томского областного суда, представляя интересы ФИО4 В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и в пользовании либо гражданина ФИО2, либо его супруги ФИО5 В связи с изложенным считает, что она привлечена к ответственности незаконно и необоснованно.

Податель жалобы Волосожар Е.Н., и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Суховым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> водитель ТС марки <данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащего Волосожар Е.Н., управляя автомобилем, нарушила п.п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлено назначить собственнику транспортного средства Волосожар Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.н. № регион Волосожар Е.Н. продала, а ФИО2 купил за <данные изъяты> рублей автомобиль модели <данные изъяты> с г.р.н. <данные изъяты> регион.

Факт передачи Волосожар Е.Н. ФИО2 вышеуказанного транспортного средства подтверждается также актом приема – передачи к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также на имя ФИО2 собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.н. № регион Волосожар Е.Н. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления вышеназванным транспортным средством с правом внесения в учетные данные и регистрационный документы, в том числе в ПТС, получения свидетельства о регистрации, паспортов, регистрационных знаков.

Кроме того, согласно письма председателя Парабельского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Волосожар Е.Н. участвовала ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Томском областном суде в качестве адвоката, представляя интересы заявителя по апелляционной жалобе ФИО4

Таким образом, Волосожар Е.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, с г.р.н. № регион, собственником которого является Волосожар Е.Н., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Суховым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волосожар Е.Н. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Волосожар Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Суховым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волосожар Е.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский районный суд РБ.

Судья Г.С. Белорусова