Дело № 2-431/2014    
 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 

    с. Языково                                     15 октября 2014 года
 

    Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
 

    с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    ответчика Сулейманова Ф.Ф.,
 

    при секретаре Александровой С.К.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агли» к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 

установил:
 

    КФХ «Агли» обратилось в суд с иском к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля <данные изъяты>, с г.р.н. № регион, что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, а именно на автодороге <адрес> не выбрал безопасную скорость и в состоянии алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением, съехал в правый кювет по ходу движения автомобиля, совершил съезд в овраг передней частью автомобиля, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета № сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля, за проведение оценки истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается не получением ответа на предсудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с ООО <данные изъяты>», за что оплатил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просят взыскать с Сулейманова Ф.Ф. в пользу КФХ «Агли» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании вышеназванной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 

    Ответчик Сулейманов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования КФХ «Агли» признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.
 

    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования КФХ «Агли», как обоснованные и подтвержденные материалами гражданского дела, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 

    В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 

    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 

    В п. 6 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 

    Материалами дела установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с КФХ «Агли», исполнял обязанности водителя. Данное обстоятельство подтверждается так же приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В ходе судебного разбирательства также установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на а/д <адрес> в <данные изъяты> метров от <адрес> Сулейманов Ф.Ф. управляя автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № регион, принадлежащего КФХ «Агли» не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, съехал в правый кювет по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершил съезд в овраг передней частью автомобиля, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за которое на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и Сулейманов Ф.Ф. был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
 

    Таким образом, Сулейманов Ф.Ф. причинил имущественный вред при исполнении трудовых обязанностей.
 

    Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым Ф.Ф. в установленном законом порядке не оспорено, с вменяемым правонарушением он согласился.
 

    Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении Сулеймановым Ф.Ф. не обжаловалось, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину Сулейманова Ф.Ф. в совершении ДТП доказанной.
 

    КФХ «Агли» обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО4 об определении материального ущерба автомобилю <данные изъяты> с г.р.н. № регион в результате ДТП, оплатив при этом за услугу <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КФХ «Агли» о взыскании с Сулейманова Ф.Ф. материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.
 

    Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Таким образом, с ответчика Сулейманова Ф.Ф. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

    Руководствуясь cт. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агли» к Сулейманову Ф.Ф. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.
 

    Взыскать с Сулейманова Ф.Ф. в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агли» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
 

    Судья      Г.С. Белорусова