Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    15 октября 2014 года                                 с. Языково
 

        Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
 

    с участием истца Пикула В.В.,
 

    представителя ответчика – адвоката Давлетова И.М.. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    при секретаре Александровой С.К.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикула В.В. к Пикула И.В. о взыскании долга по договору займа,
 

установил:
 

    Пикула В.В. обратился в суд с иском к Пикула И.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пикула И.В. был заключен письменный договор займа, согласно которому ответчик возвращает <данные изъяты> рублей с условием возврата ответчиком истцу полной суммы займа после продажи совместно нажитой квартиры, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписки из ЕГРП. В установленный договором займа сроки ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Истец просит взыскать с Пикула И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании истец Пикула В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 

    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пикула И.В. фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат Давлетов И.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 

    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Пикула И.В. обязалась после продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, выплатить Пикула В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской Пикула И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана Пикула И.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанную выше квартиру зарегистрирована за ФИО5 и ФИО6
 

    По истечении срока, и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требований, суду не представила.
 

        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 

    Исходя из изложенного заявленное истцом требование о возврате долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    С учетом требований закона, фактического объема юридической помощи, оказанной представителем истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Пикула И.В. в пользу Пикула В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Пикула В.В. к Пикула И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Пикула И.В. в пользу Пикула В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
 

    Судья                                             Г.С. Белорусова