Дело № 2-216/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    С.Новобирилюссы                      9 октября 2014 года
 

    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 

    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 

    При секретаре Трубиной В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Славинскому Андрею Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по нему,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Славинскому А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами начиная с даты его фактического предоставления, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил либо вовсе либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 22 июля 2014 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу со Славинского А.А. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, который на соответствующее предложение банка не ответил.
 

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 

    Ответчик Славинский А.А. судебные повестки по месту своего жительства не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому истцом предоставлен Славинскому А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который он обязался гасить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13) не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> копеек, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев по 28 июня 2016 года.
 

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 

    Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение кредита в срок до 28 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 

    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.9), выписке из лицевого счета (л.д.10) полная сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчику 28 июня 2013 года.
 

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Факт нарушения заемщиком Славинским А.А., графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы кредита по договору (л.д.9), выписке расчета задолженности по договору (л.д.11) содержащим сведения об уплате кредита. Из указанных источников следует, что в установленный договором срок 28-го числа месяца, следующего за платежным, Славинским А.А. график осуществления платежей нарушался, так в декабре 2013 сумма кредита уплачена в недостающем размере, в 2014 году произведен лишь один платеж по кредиту 2 июня 2014 года.
 

    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).
 

    Остаток кредита, подлежащий взысканию с Славинского А.А. на 22 июля 2014 года согласно расчету истца составляет <данные изъяты> из них:
 

    - сумма основного долга составляет <данные изъяты>,
 

    - проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>,
 

    - неустойка <данные изъяты>.
 

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется верным. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора со Славинским А.А. суд пришел к следующему.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения и несвоевременного внесения платежей по кредиту на протяжении почти всего срока пользования им, нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора. Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    При подаче иска в суд в размере <данные изъяты> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).
 

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю со Славинского Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Славинским Андреем Андреевичем.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 

    Председательствующий: