Дело № 1-36/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    с.Новобирилюссы                                      6 октября 2014 года
 

    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,
 

    подсудимого Котенко Владимира Владимировича, его защитника адвоката Головенко Н.К.,              потерпевшего Котенко В.И.,
 

    при секретаре Трубиной В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Котенко Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, ранее судимого с учётом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством Постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года
 

    - 27 июля 2006 года Бирилюсским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 июня 2010 года по отбытии срока наказания;
 

    - 21 марта 2014 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Котенко В.В. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где проживал вместе с отцом Котенко В.И., и решил завладеть бензиновой электростанцией, принадлежащей его отцу Котенко В.И., чтобы продать её, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью в то же время он пошел в помещение сарая, расположенного во дворе квартиры, действуя тайно, взял там со стола электростанцию бензиновую BS 900 с заводским номером 11105317120 стоимостью 5045 рублей и с ней с места происшествия скрылся, распорядился её в личных интересах, причинив потерпевшему Котенко В.И. значительный материальный ущерб.
 

    В судебном заседании подсудимый Котенко В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что электростанцию бензиновую в 2012 году он покупал по просьбе своего отца Котенко В.И. и за его денежные средства. Проживают они совместно в <адрес>, иногда он с разрешения отца пользовался электростанцией. ДД.ММ.ГГГГ был дома, болел с похмелья, решил электростанцию отдать в залог, чтобы получить деньги на приобретение спиртного. С этой целью он взял электростанцию в сарае во дворе квартиры, где она у них хранилась, отнес и спрятал за школьной теплотрассой, сам пошел уточнить, возьмут ли её в залог в обмен на деньги. По пути он встретил ФИО2 и решил ему продать электростанцию, тот согласился купить, пошли её смотреть, но подошли сотрудники полиции и их вдвоем вместе с электростанцией увели в участок.
 

    Вместе с тем, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 

    В ход предварительного расследования Котенко В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в октябре 2012 года его отец Котенко В.И. попросил купить ему в г.Ачинск электростанцию, дал для этих целей собственные сбережения в сумме 9000 рублей. Электростанцию он купил отцу за 5045 рублей, оставшиеся деньги ему вернул. ДД.ММ.ГГГГ он болел с похмелья, денег на спиртное не было, он решил электростанцию у отца похитить. Зашел в сарай, взял со стола электростанцию и спрятал её в траву возле теплотрассы у здания школы, сам пошел искать покупателя. На <адрес> он встретил ФИО2 и предложил купить у него электростанцию, сказав, что она принадлежит ему, Котенко В.В. Когда они подошли к электростанции и стали её проверять на исправность, то к ним подошли сотрудники полиции, стали спрашивать, чья это электростанция. Он им сознался, что похитил её у своего отца. Кроме этого, Котенко В.В. пояснял, что собственных доходов он не имеет, проживает за счет отца, не работает, и когда забирал из дома электростанцию, то понимал, что совершает преступление.
 

    Потерпевший Котенко В.И. пояснил суду, что он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1 и сыном Котенко В.В., получает ежемесячную пенсию в размере 9500 рублей. В октябре 2012 года его сын по его просьбе и за его же денежные средства купил ему в <адрес> бензиновую электростанцию за 5045 рублей. Электростанцию он поставил на кухонный стол, который стоял в сарае, и, практически, ею не пользовался. От сотрудников полиции узнал, что его сын электростанцию у него похитил, вернули ему электростанцию сотрудники полиции.
 

    Свидетель ФИО1 пояснила, что в 2012 году её сожитель Котенко В.И. приобрел в свое пользование электростанцию и хранил её в сарае во дворе дома, где они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель Котенко В.И. и его сын Котенко В.В. были дома, днем Котенко В.В. куда-то ушел, ДД.ММ.ГГГГ Котенко В.И. сказал, что его сын похитил электростанцию.
 

    Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он проходил по <адрес> в <адрес> и встретил знакомого Котенко В.В., тот предложил ему купить у него электростанцию за 1000 рублей, заверив, что она принадлежит ему, Котенко В.В. и деньги ему нужны на приобретение спиртного, повел её посмотреть к теплотрассе рядом со зданием школы. Когда они стали заводить электростанцию, то к ним подошли сотрудники полиции и на их расспросы Котенко В.В. им пояснил, что электростанцию он похитил у своего отца.
 

    Согласно протоколу явки с повинной (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ Котенко В.В. сообщил, что в указанный день он в 15 часов из стайки своего отца по адресу: <адрес> похитил бензоэлектростанцию.
 

    Потерпевший Котенко В.И. в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Котенко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из стайки его, Котенко В.И. дома, похитил бензоэлектростанцию ВS-900 стоимостью 5045 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.14).
 

    При осмотре места происшествия, которым является сарай, расположенный в ограде <адрес> в <адрес> было установлено, что входная дверь в сарай запорного устройства не имеет, в помещении сарая имеется кухонный стол (л.д.15-21).
 

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возле теплотрассы в 15 метрах от здания школы по <адрес> на земле обнаружена бензиновая электростанция в корпусе черного цвета с бензобаком красного цвета с надписью BS 900 с номером на корпусе 11105317120 (л.д.22-26).
 

    При осмотре вещественного доказательства - бензиновой электростанции (л.д.70-72) было установлено, что имеет она хороший внешний вид, выглядит новой. Имеющиеся на ней обозначения наименования BS900 и заводского номера 11105317120 соответствуют обозначениям в сервисном талоне, согласно которому указанная электростанция была приобретена 26 октября 2012 года Котенко В.В. (л.д.61) за 5045 рублей, как это следует из товарного чека (л.д.62).
 

    Таким образом, действия подсудимого Котенко В.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Тот факт, что документ о покупке электростанции оформлен на Котенко В.В. не опровергает доводов следствия о том, что фактически предмет принадлежит Котенко В.И., об этом заявили в судебном заседании и подсудимый и потерпевший. Так, потерпевший Котенко В.И. пояснил, что совместного имущества с сыном у них нет. Они действительно вместе проживают, сын помогает по дому, но денежные средства, которые он иногда зарабатывает и передает на хранение его сожительнице, Котенко В.В. тратит на питание и одежду для себя. Потерпевший Котенко В.И. подтвердил тот факт, что электростанцию без его разрешения сын никогда не брал.
 

    Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, из которых следует, что Котенко В.В. совершил хищение имущества своего отца, объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что умысел у Котенко В.В. был направлен именно на хищение электростанции и действовал он тайно. Так, в дневное время во время завладения электростанцией дома находились и отец подсудимого - потерпевший Котенко В.И., и его сожительница ФИО1, но ни тот, ни другой его действий не видели. После этого Котенко В.В. спрятал электростанцию в траве за теплотрассой, лишь после этого пошел уточнить, по его утверждению в судебном заседании, не примут ли её в залог. Встретив по дороге ФИО2 он сразу предложил ему купить у него электростанцию, заявив, что принадлежит она ему, Котенко В.В. Денежные средства Котенко В.В. изначально намеревался потратить в личных корыстных целях. И в своей явке с повинной, и в показаниях в качестве обвиняемого в присутствие защитника Котенко В.В. заявлял о хищении электростанции у отца. Свидетель ФИО2 пояснил, что электростанцию Котенко В.В. предложил ему именно купить.
 

    Утверждения подсудимого о том, что явку с повинной он написал с той целью, чтобы его отпустили из пункта полиции, а показания в качестве обвиняемого он просто согласился дать такие, на которых настаивала следователь, представляются суду абсурдными, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности. Он сам не отрицает тех фактов, что писал явку с повинной, давал исследованные судом показания в ходе предварительного расследования в присутствие адвоката и подписывал их. Именно показания, изложенные подсудимым в явке с повинной и в ходе его допроса в качестве обвиняемого суд кладет в основу доказательств по делу.
 

    К выводу о том, что причиненный потерпевшему Котенко В.И. ущерб является для него значительным, суд приходит в результате его пояснений и сведений о его доходах. Потерпевший Котенко В.И. является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 9701 рубль, на момент совершения преступления против него другого источника дохода он не имел, восстановить сразу похищенное возможности финансовой не имел.
 

    Исследованные судом доказательства опровергают доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Котенко В.В. состава преступления.
 

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.
 

    Котенко В.В.. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит.
 

    Смягчающими наказание обстоятельствами Котенко В.В. суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д.92), с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.12).
 

    Отягчающим наказание подсудимому Котенко В.В. обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления у него имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление.
 

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанные со стоимостью похищенного, обстоятельства его совершения, учитывая удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, из которой следует, что жалоб и заявлений на него не поступало в органы местного самоуправления, что преступление подсудимым совершено в своей семье против имущества отца, который просил строго его не наказывать, в совокупности с наличием смягчающего подсудимому обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Бирилюсского районного суда от 24 марта 2014 года, назначив за настоящее преступление наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ.
 

    Вещественное доказательство в виде электростанции бензиновой, принадлежащей потерпевшему Котенко В.И., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

             Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Котенко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 

    Меру пресечения осуждённому Котенко В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.
 

    Зачесть Котенко В.В. в срок обязательных работ время его заключения под стражу с 3 октября 2014 года по 6 октября 2014 года включительно из расчета 1 день заключения под стражу за 8 часов обязательных работ.
 

    Вещественное доказательство: бензиновую электростанцию BS 900 с заводским номером 11105317120 оставить в распоряжении потерпевшего Котенко В.И.
 

    Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 24 марта 2014 года исполнять самостоятельно.
 

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 

    В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.
 

                           Председательствующий: